臺灣高雄地方法院94年度簡字第3502號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第3502號刑事判決

裁判日期：民國94年06月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第3502號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男34歲上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度毒偵字第4003號），本院判決如下：
主文甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實如附件聲請簡易判決處刑書所載，茲引用之。
二、右揭事實，除據被告甲○○於警詢時供認不諱外，且被告於93年5月2日22時為警查獲後，經採集尿液送請高雄市立凱旋醫院檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，有該院濫用藥物尿液檢驗報告乙份及警方尿液採證代碼各1件在卷可稽。而上開尿液檢驗報告載明係以ＧＣ／ＭＳ（即氣相層析質譜儀分析法）方法檢驗，該方法之原理係檢品經氣化後，通過層析管分離純化，再將純化後之成分循序送入質譜儀做個別鑑定，因質譜儀所測定之圖譜，在化學上被公認具有指紋特性，故可據以完全判定該檢品係為何種化合物，是以台北榮民總醫院即認為「若以氣相層析質譜儀（ＧＣ／ＭＳ）作藥物及其代謝產物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生」，此經該院以83年4月7日83北總內字第3059號函示明確；且甲基安非他命經口服投與後，約百分之70於24小時內可自尿液中排出，又其尿液內含甲基安非他命成分之檢出，與投與甲基安非他命的量、個人體質、檢驗儀器之精密度有關，通常採尿化驗是否呈陽性反應，應以投與後24小時內所採者為宜，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局（80）藥檢壹字第4529號函釋在案，準此，足認被告有於前揭時地連續施用第二級毒品甲基安非他命之行為。是被告另於偵訊時辯稱：自戒治出來之後就沒有施用云云，應與事實不符，不足採信。此外，被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以88年度毒聲字第1441號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因被告於戒治執行中處遇成效合格停止戒治，於88年7月
21日停止戒治出所，嗣於89年3月23日執行戒治期滿完畢，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第
321號為不起訴處分確定，又再次吸用毒品，經臺灣高雄地方法院以91年度毒聲字第8533號裁定令入戒治處所施以強制戒治並以92年度易字第17號判處有期徒刑8月確定，於93年
4月30日執行完畢之事實，有前開不起訴處分書、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1份在卷可按。從而，被告於強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用第二級毒品罪，事證明確，自應依法論科。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依法不得持有、施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告持有第二級毒品後復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告連續多次施用第二級毒品犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依法論以一罪並加重其刑。被告前受有期徒刑執行完畢，未滿5年再犯本罪，為累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑，爰遞加之。爰審酌被告經執行戒治後，仍未戒除毒癮，再度施用毒品，自制力不佳，惟念及被告施用毒品行為，乃屬對其自身健康之戕害，對社會所造成之損害尚非直接，及其施用之時間非長等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第56條、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年6月20日
高雄簡易庭法官簡志瑩以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國94年6月20日
書記官盧聰明附錄本判決論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。