臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第1729號
原 告 甲○○
之1
訴訟代理人 蘇明道 律師
丙○○
被 告 乙○○
弄10
上列當事人間請求拆屋還地事件，經本院於中華民國97年2月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落台南縣○里鎮○里段○○○○○號土地上如附圖所示編
號Ａ部分、面積4平方公尺，編號Ｂ部分、面積37平方公尺之地
上物拆除，並將土地交還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：原告為坐落台南縣○里鎮○里段○○○○○號土
地（下稱系爭土地）之所有人，詎被告所有門牌號碼台南縣
○里鎮○○街○○○巷○○弄○號房屋（下稱系爭房屋）如附圖所
示編號Ａ部分、面積4平方公尺，編號Ｂ部分、面積37平方
公尺無權占有系爭土地，原告屢請被告拆除，惟被告均置之
不理。原告爰本於所有權之作用，請求被告應將系爭土地上
如附圖所示編號Ａ部分、面積4平方公尺，編號Ｂ部分、面
積37平方公尺之地上物拆除，並將土地交還原告等情；並聲
明：求為判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告前開主張之事實，已據提出土地登記謄本及建物登記謄
本為證，且經本院會同台南縣佳里地政事務所勘測屬實，有
本院民國96年11月28日勘驗筆錄及台南縣佳里地政事務所96
年12月14日土地複丈成果圖附卷可稽，核與原告所述情節相
符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀
作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告主張
為真實。
㈡、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞
者，得請求防止之。民法第767條定有明文。從而，原告本
於所有權之作用，請求被告應將系爭土地上如附圖所示編號
Ａ部分、面積4平方公尺，編號Ｂ部分、面積37平方公尺之
地上物拆除，並將土地交還原告，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 張季芬
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
書記官顏惠華