臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
102年度湖簡字第525號
原 告 陳鈺玲
被 告 侯佳文
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於中華民國102年8月1日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣貳佰叁拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為
判決。
二、原告主張：被告於民國101年5月9日與原告簽立房屋租賃契
約，約定由原告將門牌號碼新北市○○區○○路○○巷○號2樓
之22（226室）房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租期自
101年5月10日起至101年12月9日止，租金每月新臺幣（下同
）6,500元，於每月10日以前繳納，屆期後因被告表示不用
再簽租約，仍然約定租金每月6,500元，原告亦未反對。詎
被告竟自102年1月開始無故拒繳租金，經原告屢次催討，被
告仍置之不理，爰依租賃契約關係起訴請求，並聲明：1.被
告應將系爭房屋遷讓返還原告；2.被告應給付原告租金26,
000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至遷讓交屋日止，按
月賠償原告6,500元。
三、本院得心證之理由：
（一）按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出
租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約，
民法第451條定有明文。查兩造之租賃契約期間自101年5
月10日起至101年12月9日止，而原告自承租約到期後未簽
署新契約，且被告仍繼續為租賃物之使用收益，原告亦未
表示反對，依前揭規定，視為以不定期限繼續契約，故兩
造間存有不定期限之租賃契約，合先敘明。
（二）次按不定期之房屋租賃，承租人積欠租金除擔保金抵償外
達2個月以上時，依土地法第100條第3款之規定，出租人
固得收回房屋。惟該條款所謂因承租人積欠租金之事由收
回房屋，應仍依民法第440條第1項規定，對於支付租金遲
延之承租人，定相當期限催告其支付，承租人於其期限內
不為支付者，始得終止租賃契約，最高法院42年度台上字
第1186號判例可資參照。查本件被告自102年1月起即未依
約繳付租金，計至102年4月17日止，遲付租金總額已達
26,000元，其所積欠之租金數額扣除2個月押租金13,000
元後，已達2個月以上，揆諸前揭說明，原告自得依法催
告、終止租約。本件原告雖有提出其於101年10月4日、
101年11月23日所寄發之催繳租金之存證信函及回執，惟
此係當時原告為催討101年8、9月份之租金所為之催告
，且原告到庭亦陳述101年底以前的租金被告嗣已都給付
，此外原告復未能提出曾為102年1月至4月租金催告之
證明文件，是系爭不定期租賃契約並未合法終止，原告請
求被告返還租賃物及給付終止租約後相當於租金之不當得
利並無理由。
（三）又承租人應依約定日期，支付租金；無約定者，依習慣；
無約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之。如租金分期
支付者，於每期屆滿時支付之。如租賃物之收益有季節者
，於收益季節終了時支付之，民法第439條定有明文。查
本件被告自101年12月10日起至102年4月17日止，未給付
租金，有原告提出之積欠租金明細附卷可稽，被告已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同
條第1項，視同自認，自堪信原告上開主張之事實為真正
。從而，原告依租賃契約法律關係，請求被告給付積欠
26,000元之租金，即屬正當，應予准許。
四、綜上，原告依不定期租賃契約之法律關係，訴求被告給付所
積欠租金26,000元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（
第一審裁判費），其中230元應由被告負擔，餘由原告負擔
。
中華民國102年8月15日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國102年8月15日
書記官簡吟倫