裁判字號：臺灣臺南地方法院98年訴字第423號刑事判決
裁判日期：民國98年06月10日
裁判案由：偽造文書等
臺灣臺南地方法院刑事判決98年度訴字第423號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○
現因另案羈押於臺南看守所上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度營偵字第944號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理後，判決如下：
主文乙○○共同犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告乙○○於本院準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並經檢察官、被告之同意，而以簡式審判程序審理，有本院準備程序筆錄一份在卷可稽，依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第
2項規定，本件不適用傳聞法則排除證據能力之規定，合先敘明。
貳、實體部分：
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並就犯罪事實及證據部分分別補充記載如下：
（一）犯罪事實部分：增列「乙○○前於民國91年間因搶奪案件，經本院以92年度訴字第120號判決判處有期徒刑9月確定；復於92年間因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第
926號判決判處有期徒刑1年10月確定；再於93年間因竊盜案件，經本院以93年度易字第204號判決判處有期徒刑
9月確定，嗣上開各案經本院以93年度聲字第1042號裁定應執行有期徒刑2年確定，於95年10月20日縮短刑期假釋出監，並於96年2月12日縮刑期滿執行完畢。」之記載。
（二）證據部分：另補充被告乙○○於本院準備程序及審判程序訊問時之自白為證據。
二、論罪科刑：
（一）核被告乙○○先後二次提款未遂所為，均係觸犯刑法第21
6條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。被告乙○○盜蓋印章之行為，為偽造私文書之部分行為，又偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告乙○○於96年12月19日上午10時偽造提款單持以向佳里鎮漁會承辦人員行使，隨即又於同日10時30分許再由同案被告丙○○偽造提款單行使，其犯罪時間、行為均具密接性與連貫性，依一般社會觀念，堪認其係基於單一之犯意接續所為，是被告乙○○該二次行為應論以接續犯之包括一罪，僅成立一行使偽造私文書及詐欺取財未遂罪。被告乙○○與丁○○就第一次提款未遂行為，被告乙○○、丁○○與丙○○就第二次提款未遂行為，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯，被告乙○○所犯上述2罪，係一行為同時觸犯2罪名，核屬想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以行使偽造私文書罪處斷。
（二）查被告乙○○前於91年間因搶奪案件，經本院以92年度訴字第120號判決判處有期徒刑9月確定；復於92年間因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第926號判決判處有期徒刑1年10月確定；再於93年間因竊盜案件，經本院以93年度易字第204號判決判處有期徒刑9月確定，嗣上開各案經本院以93年度聲字第1042號裁定應執行有期徒刑2年確定，於95年10月20日縮短刑期假釋出監，並於96年2月12日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法應加重其刑。
（三）審酌被告素行非佳、惟本件犯罪之動機、目的尚屬單純，手段平和，且均未領得任何款項及被告於本院審理時坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第216條、第210條、第339條第3項、第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1，判決如主文。
四、如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年6月10日
刑事第二庭法官童來好以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官柯貞如中華民國98年6月10日附錄本案論罪科刑法條刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。