臺灣桃園地方法院民事裁定 99年度桃簡字第558號
原 告 甲○○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。又本於票據有所請求而
涉訟者，得由票據付款地之法院管轄。訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其
管轄法院。民事訴訟法第1條第1項前段、第13條、第28條
第1項分別定有明文。次按，票據法第123條所定執票人就
本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄
。發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日
內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。非訟事件法
第194條第1項、第195條第1項亦分別定有明文。
二、經查，本件被告之住所係在臺中市○區○○路3段89巷7號
，有被告個人基本資料查詢結果在卷足憑；又系爭本票係經
臺灣基隆地方法院84年度票字第491號裁定准予強制執行，
有本院99年度司執字第11051號強制執行影卷所附債權憑證
可查，是本件原告依非訟事件法第195條第1項規定提起本
訴，本院並非該條所稱之「為裁定之法院」；另系爭本票未
載付款地，依票據法第120條第4項規定，以發票人之住所
地為發票地，第查系爭本票發票時即民國83年5月9日，發
票人 張世棟 住所地在「基隆市○○區○○路○○○巷○○○號」
，有桃園縣中壢市戶政事務所99年6月18日桃中戶字第0990
006215號函覆卷可稽、 張慶生 住所地在「臺北縣中和市○○
路○○○號6樓」、 宋治慶 則記載其地址為「永和市○○路○
段○○○巷○弄○號1樓」有系爭本票可參，是發票人之住所
地均非在本院。此外，本院亦查無符合民事訴訟法第3條至
第20條所定特別審判籍之情形，是依前揭規定，本件有管轄
權法院為臺灣基隆地方法院、臺灣板橋地方法院及臺灣臺中
地方法院，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依
職權將
本件移送於被告住所地之法院即臺灣臺中地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國99年7月6日
桃園簡易庭法官溫祖明
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月9日
書記官辜伊琍