臺灣臺南地方法院106年度重訴字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年重訴字第11號民事裁定

裁判日期：民國106年07月11日

裁判案由：請求塗銷地上權等

臺灣臺南地方法院民事裁定106年度重訴字第11號原告經濟部法定代理人 李世光 訴訟代理人 林世勳 律師
郭群裕 律師被告亞鈿股份有限公司法定代理人 廖偉婷
廖天來 大木勇
參加人第一商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡慶年 訴訟代理人 許智傑 上列當事人間請求請求塗銷地上權等事件，本院裁定如下：
主文本件應再開言詞辯論，並指定民國一百零六年七月二十八日上午九時，在本院第十九法庭為言詞辯論期日。
理由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、查本件前經民國106年6月27日言詞辯論終結，定同年7月12日宣判，惟下列事項仍有釐清之必要，故通知兩造及參加人於106年7月28日上午9時至本院第19法庭再開言詞辯論，並於前開期日10日前具狀表示意見。
㈠原告主張依土地租賃契約書（下稱系爭租約）第7條約定，
於103年10月27日以南科工服字第1037073065號函終止系爭租約。惟原告以前開函文終止系爭租約時，被告是否已逾期「4個月以上」未繳付租金？請具體指明之。
㈡依系爭租約約定，被告各期租金給付日為何？㈢系爭租約終止日為何？㈣原告請求逾期返還租賃物賠償金，起算日為何？據此計算，
賠償金數額為何？㈤請原告提出延長租金繳納期限之補充協議書（依原告所提南
科工服字第1037073065號函所載）、系爭租約第3條第2項租金優惠之依據。
㈥本件是否適於假執行？
三、依民事訴訟法第210條裁定如主文。中華民國106年7月11日
民事第二庭法官楊雅萍以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國106年7月11日
書記官吳昕韋