裁判字號：臺灣南投地方法院93年訴字第267號刑事判決
裁判日期：民國93年05月31日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院刑事判決九十三年度訴字第二六七號
公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十三年度毒偵字第三一六號），被告於本院準備程序中認罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如左：
主文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之第一級毒品海洛因貳拾包（合計淨重壹點捌零公克、純度參伍點陸參﹪、純質淨重零點陸肆公克）沒收銷燬之，包裝毒品海洛因所用之包裝袋貳拾只沒收。
事實
一、甲○○曾於民國九十一年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院九十一年度訴字第六六五號判處有期徒刑六月確定，嗣於九十二年十一月十一日易科罰金執行完畢。又因施用第一級毒品案件，經本院九十一年度毒聲字第五一四號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣南投地方法院檢察署檢察官於九十一年五月二十四日以九十一年度毒偵字第四○○號不起訴處分確定。又因施用第一級毒品案件，再經本院以九十一年度毒聲字第一○九九號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院九十一年度毒聲字第一一三四號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效良好，復經本院九十二年度毒聲字第二九八號裁定停止戒治（保護管束期間至九十二年十一月三日止），且該次施用毒品犯行，亦經本院九十一年度訴字第六六五號判處應執行有期徒刑六月確定。詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品之概括犯意，自九十二年十二月間某日起至九十三年三月十二日十三時許，在其位於南投縣○○鎮○○里○○路○○○號住處、南投縣境內不詳地點之工作場所○○○鎮○○街草屯國中後門等處，以將毒品海洛因摻入香菸吸食之方式，連續施用第一級毒品海洛因多次。嗣於九十三年三月十二日十四時五十分許，其駕駛車牌號碼00—一九八○號自用小客車停放於○○鎮○○街草屯國中後門之際，為警當場查獲，並在車內扣得第一級毒品海洛因二十包（淨重一‧八○公克、純度三五‧六三﹪、純質淨重○‧六四公克）及其所有供包裝此部分毒品海洛因所用之包裝袋二十只（重四‧九六公克）。
二、案經南投縣政府警察局草屯分局報告臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴，被告於本院準備程序中認罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理。
理由
一、右揭事實，訊據被告甲○○於警偵及本院審理中坦承不諱，而被告為警採尿送鑑定結果，呈嗎啡陽性反應，有南投縣政府衛生局尿液檢驗單一紙在卷可稽，此外，復有疑似毒品海洛因之白粉二十包及其所有供包裝此部分毒品海洛因之包裝袋二十只扣案可佐。又扣案之白粉二十包，經送請法務部調查局鑑定結果，確係第一級毒品海洛因（淨重一‧八○公克、純度三五‧六三﹪、純質淨重○‧六四公克），亦有該局九十三年四月十九日調科壹字第九七○○○二二八六號鑑定通知書一紙附卷足憑，堪認被告前開自白，應與事實相符。按毒品危害防制條例業於九十二年六月九日修正公布，且自九十三年一月九日起施行，依修正後第二十條第一項、第三項規定，犯該法第十條施用毒品之罪者，除一犯及曾受一犯之觀察勒戒、或強制戒治執行完畢釋放後，五年後再犯者外，均應受刑罰追訴；又連續數行為而犯同一之罪名者，以一罪論，為刑法第五十六條所明定。是連續犯之數行為，在法律上既綜合論以一罪，而為一個評價，則於法律有修正變更之際，茍一部犯行發生在法律修正變動前之舊法時期，一部係在新法施行後所犯，因連續犯屬裁判上之一罪，在法律上既綜合各犯罪行為而為一個評價，故應依最後行為所應適用之新法處斷，而無刑法第二條第一項但書規定之新舊法比較適用問題（最高法院九十二年度台上字第二四三九號判決參照）。查被告前因施用毒品案件，經本院九十一年度毒聲字第五一四號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣南投地方法院檢察署檢察官於九十一年五月二十四日以九十一年度毒偵字第四○○號不起訴處分確定。又因施用第一級毒品案件，再經本院以九十一年度毒聲字第一○九九號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經本院九十一年度毒聲字第一一三四號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效良好，再經本院九十二年度毒聲字第二九八號裁定停止戒治（保護管束期間至九十二年十一月三日止），且該次施用毒品犯行，亦經本院九十一年度訴字第六六五號判處應執行有期徒刑六月確定等情，有卷附臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、同署全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及上開不起訴處分書一紙在卷可考，本件被告連續施用毒品之最後行為時點，已屬毒品危害防制條例修正施行後，揆諸前揭說明，自應依法論科，且無新、舊法比較之問題。
二、按海洛因係毒品危害防制條例所稱之第一級毒品，不得非法施用，是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。被告為施用毒品海洛因而持有毒品之低度行為，已為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告多次施用第一級毒品海洛因之犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。又被告曾於九十一年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院九十一年度訴字第六六五號判處有期徒刑六月確定，嗣於九十二年十一月十一日易科罰金執行完畢，有臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一紙在卷可考，其於有期徒刑執行完畢五年內再犯本件有期徒刑以上之罪（亦以連續犯最後行為時點為準），係屬累犯，應依刑法第四十七條規定，遞予加重其刑。爰審酌被告有麻藥、毒品等前科（參見前揭紀錄表），素行欠佳，仍不知戒絕毒癮、惟施用毒品係戕害自身健康、所生危害及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查，扣案之第一級毒品海洛因二十包（淨重一‧八○公克、純度三五‧六三﹪、純質淨重○‧六四公克），應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定，併予宣告沒收銷燬之；另扣案之包裝袋二十只，業據被告供承為其所有，且係供包裝毒品海洛因所用等語在卷，亦應依刑法第三十八條第一項第二款規定，併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十七條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官藍海凝到庭執行職務中華民國九十三年五月三十一日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
法官劉敏芳右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。「切勿逕送上級法院」。
書記官中華民國九十三年五月三十一日「告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準」附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條第一項：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑