臺灣臺北地方法院101年度建簡上字第17號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年建簡上字第17號民事裁定

裁判日期：民國101年10月04日

裁判案由：給付承攬報酬

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度建簡上字第17號聲請人即證人 陳建鴻 上列聲請人因上訴人鋐原能源股份有限公司（原名：詹記科技股份有限公司）與被上訴人盛久有限公司間請求給付承攬報酬事件（本院101年度建簡上字第17號），聲請拒絕證言，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按證人所為證言，於證人或與證人有前款關係之人（指證人之配偶、前配偶、未婚配偶或四親等內之血親、三親等內之姻親或曾有此親屬關係者），足生財產上之直接損害者，得拒絕證言；證人拒絕證言，應陳明拒絕證言之原因、事實，並釋明之，民事訴訟法第307條第1項第2款、第309條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為武營機械有限公司（下稱武營公司）之經理，於職務範圍內為武營公司之代理人，若認兩造間沒有承攬關係，武營公司勢必遭訴訟求償，若認兩造間有承攬關係，則兩造間與武營公司勢必產生更複雜之法律關係，不論如何，兩造其一勢必將對武營公司提出賠償、履行契約之訴訟，或依公司法第23條對聲請人提出損害賠償訴訟，爰依民事訴訟法第307條第1項第2款規定拒絕證言云云。
三、經查，武營公司並非聲請人之配偶、前配偶、未婚配偶或四親等內之血親、三親等內之姻親或曾有此親屬關係者，聲請人以其所為證言會致兩造將對武營公司提出訴訟，作為民事訴訟法第307條第1項第2款拒絕證言之事由，顯於法未合。
另聲請人所稱其所為證言會致兩造將依公司法第23條對其提出損害賠償訴訟，則未提出任何能即時調查之證據以釋明其主張為真實，尚難認合於拒絕證言之要件，自不得拒絕證言。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國101年10月4日
民事第六庭審判長法官許純芳
法官陳琪媛法官張文毓以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國101年10月4日
書記官林怡秀