臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第11611號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 朱柏青
被 告 陳衍志
上列當事人間請求清償借款事件，於民國107年9月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬捌仟捌佰玖拾肆元，及自民國九
十四年四月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之七點一二
計算之利息，暨自民國九十六年五月二十二日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開週年利率百分之十，逾期超過六個月
部分，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依借款契約書第31條約定，合意以本院為管轄第一審法
院，故本院就本件自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前於民國95年8月21日向原告借款新臺幣40
萬元，約定於四年內分期償付，詎被告未依約繳款，尚積欠
如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並
聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之借款契約書、
貸放主檔資料查詢、動用暨繳款紀錄查詢、牌告利率異動查
詢等件為證，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭
執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信
原告之主張為真實。從而，原告依借款契約之法律關係提起
本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無
不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定如主文所示金額。
中華民國107年10月15日
臺北簡易庭法官鄧德倩
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,640元
合計3,640元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月15日
書記官許博為