臺灣士林地方法院小額民事判決
107年度湖勞小字第35號
原 告 台灣喜成美的事業有限公司
法定代理人 張志宸
訴訟代理人 唐承庭
被 告 林佳萱
訴訟代理人 王玲玲
上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國107年10月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告與原告於民國106年11月27日簽立聘僱合約
及保密協定（下稱系爭契約），擔任原告之美甲種子，並參
與原告公司之在職訓練，依系爭契約第1條第4項第3款約
定，被告自到職日起服務至少一年，如到職未滿一年自請辭
職或因違反公司工作規則及各項管理規定而經公司終止僱傭
關係者，應賠償原告新臺幣（下同）3萬元。然被告於107
年2月23日表示於同年3月31日終止僱傭關係，已違反上開
規定，應給付3萬元違約金，爰依系爭契約第1條第4項第
3款約定約定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
3萬元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。
二、被告則以：被告固簽立系爭契約，然被告就職後僅請老師上
課3日即要被要求至門市服務。原告並未提供在職訓練，其
要被告賠償3萬元實不合理。又被告任職期間，原告臨時要
求被告隔日需提早到門市上課，非但未給付額外加班費，因
被告遲到10分鐘，原告即扣被告100元薪水，上開情形已違
反勞動基準法等語，以資抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、被告與原告於106年11月27日簽立系爭契約，擔任原告之美
甲種子，後被告於107年2月23日表示於同年3月31日終止
僱傭關係等情，為兩造所不爭執，堪信為真實。
四、本院之判斷：
（一）勞動基準法於104年12月16日增訂第15條之1，其中第1
項至第3項規定：「未符合下列規定之一，雇主不得與勞
工為最低服務年限之約定：一、雇主為勞工進行專業技術
培訓，並提供該項培訓費用者。二、雇主為使勞工遵守最
低服務年限之約定，提供其合理補償者。」、「前項最低
服務年限之約定，應就下列事項綜合考量，不得逾合理範
圍：一、雇主為勞工進行專業技術培訓之期間及成本。二
、從事相同或類似職務之勞工，其人力替補可能性。三、
雇主提供勞工補償之額度及範圍。四、其他影響最低服務
年限合理性之事項。」、「違反前二項規定者，其約定無
效。」。最低服務年限約定通常基於受僱人所從事之工作
有接受訓練及教育之必要，雇主因此支出相當費用，若經
常更換受僱勞工，將對雇主產生重大損失，而約定勞工必
須至少服務一定年限。或在雇主業已提供合理之補償之情
形下，與勞工約定最低服務年限。因此為保障勞工離職之
自由權，並平衡雇主與勞工雙方之權益，雇主於勞動契約
訂定勞工最低服務期限暨其違約金約款，應符合上開勞動
基準法之規定。又按當事人主張有利於己之事實者，就其
事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條本文定有明文。
雇主如主張其與勞工為最低服務年限之約定符合勞動基準
法規定之有利於己之事實，應由雇主就此部分事實負舉證
責任。
（二）查，系爭契約第1條第4項第3款約定：「從業人員同意
自台灣喜成到職日起服務至少1年，如從業人員於到職未
滿1年內自請辭職或因違反公司工作規則及各項管理規定
而經公司終止僱傭關係時，從業人員應賠償台灣喜成3萬
元違約金。」上開約定是原告對被告之任職期間之限制，
應屬「最低服務年限」及違約金條款，自有勞動基準法第
15條之1規定之適用。本件原告主張被告之工作為美甲助
理，需要有操作凝膠指甲及手足保養之技能，其於被告到
職後，提供3天培訓，支出之成本為3萬元。惟原告提供
之有關操作凝膠指甲及手足保養之培訓，期間僅3日，培
訓時間非長，則原告所提供之相關之操作及保養技術是否
屬「專業技術」，實非無疑，且原告並未就支出培訓費用
3萬元乙節提供相關證據以佐，亦難信為真實。又原告自
陳與被告約定之薪資為每月2萬1,009元，此外並未再就
被告應最低服務1年乙節補償被告，則原告就被告提供之
勞務既僅提供勞動部公告之基本工資，要難認其要求被告
應至少服務1年乙節，有何提供被告合理之補償。則原告
與被告約定最低服務年限之條款顯未符合勞動基準法第15
條第1項規定，依同條第3項規定，上開約定應屬無效。
五、從而，系爭契約第1條第4項第3款約定既違反勞動基準法
第15條第1項，依同條第3項規定，應屬無效。則原告以被
告於到職後1年內自行離職，應依上開約定賠償原告違約金
3萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息，即屬無理，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定原告應負
擔之訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費）。
中華民國107年10月15日
內湖簡易庭法官林銘宏
中華民國107年10月15日
書記官王美韻
以上正本係原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。