裁判字號：臺灣士林地方法院93年婚字第119號民事判決
裁判日期：民國93年07月01日
裁判案由：離婚
臺灣士林地方法院民事判決九十三年度婚字第一一九號
原告甲○○訴訟代理人 陳政峰 律師被告乙○○○當事人間離婚事件，本院於民國九十三年六月十七日辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：兩造於民國五十九年間結婚，惟八十六年間起夫妻即時起勃谿，迨至八十七年被告至國華飯店任清潔工後，即經常夜不歸營，並於八十七年四月十九日無故離家出走，經原告向警方報案請求查尋，被告竟於同年九月間某日清晨經警方臨檢發現與訴外人 吳維倫 獨處車內，而吳維倫曾分別於八十七年四月二十三日、八十九年十月七日傷害原告，當時被告均身在現場，對此竟未加以聞問，嗣後被告復於九十一年七月十二日偽冒原告之名義，偽造面額五十萬元之本票乙紙，向財將企業股份有限公司行使購買汽車，嗣經原告訴請法院判決確認該本票債權不存在，可見兩造夫妻間所應擁有之誠摯、互信、互諒、互愛業已遭完全破壞殆盡，尤其被告未徵詢原告之同意，冒用原告名義擅自以鉅款購車供他人使用，兩造婚姻已生無法回復之破綻，且任何人面臨上述事實，均將喪失維持婚姻之希望，為此依據民法第一千零五十二條第二項規定請求准予離婚等語，並聲明：⑴請准原告與被告離婚。⑵訴訟費用由被告負擔；被告則未於言詞辯論期日到場，僅於調解程序到場陳述為了上班還債才買車，雖同意離婚，但被告必須同意其能繼續住在原住所等語，亦未提出書狀作任何有利於己之聲明或陳述。
三、經查，原告主張兩造為夫妻，婚姻關係現仍存續中等情，業據提出，堪信為真實。又原告復主張兩造感情至八十六年間已時起勃谿，被告復於八十七年四月十九日無故離家出走，嗣後於八十七年四月二十三日、八十九年十月七日，原告遭訴外人吳維倫傷害時，被告均在現場竟未加以聞問等事實，業據原告提出本院八十七年度易字第一二三六號刑事判決、八十七年度士簡字第一三五三號判決、驗傷診斷證明書、照片四張、和解書影本等為證，並經本院調閱八十七年易字第一二三六號刑事判決、八十九年度偵字第九五五八號偵查全案卷查核無誤，並據證人即兩造之子丙○○到庭證稱：「（問：父母是否有與你同住？）我是因之前有發生不愉快的事，是因有人打傷我爸之事。從來沒有三個人一起吃飯。（問：平常生活開銷由何人負擔？）都是我爸，我媽不會供給，家中水電都是由我爸負擔。（問：被告是否知道今日要開庭？）我不知道。（問：過年吃年夜飯，如何處理？）因每個人在家時間不同，就各吃各的。只有壹個廚房，我媽可能會炒一、二道菜自己吃。（問：被告目前從事何業？）在飯店從事服務生的工作。（問：吳維倫是否認識？）我不認識也沒有看過，是我媽老闆的兒子，我姐有看過，發生此事，我在中原大學唸書不在家。（問：原告主張，被吳維倫打傷之事發生前，被告就經常不回家，是否知悉此事？）確實有這樣，我從學校回來，我姐有告訴我此事，而且我都沒有看到我媽。（問：被告離家出走之後，原告是否有到管區派出所，辦理被告失蹤查詢之事？）我姐及我爸都有告訴我，我爸有去派出所報案。（問：八十七年九月十三日，是否有與原告，到圓山派出所接回被告？）確實有此事，但原因我不清楚，好像是警察通知我爸，我爸才跟我去的，到了之後，我爸就去辦手續，我有看到我媽，之後我就把我媽騎機車載回家，當時我爸騎機車跟在後面，我媽沒有進屋子就直接說要去上班，就走了。」（見本院九十三年六月十七日言詞辯論筆錄），且被告受合法通知未到庭爭辯，亦未提任何書面陳述或否認，堪認原告之主張為真實。
四、按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻間應以誠摯相愛、互信為基礎，若夫妻間實已難以共同相處，亦實無強行共組家庭致互相憎恨之必要。是民法第一千零五十二條第二項復規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」。其立法本旨，乃以夫妻一方所主張之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦得請求裁判離婚。依上開情事客觀判斷，兩造自八十六年間感情即已不佳，被告並於八十七年四月十九日無故離家出走，嗣後經警尋回後雖共同居住上、下樓房屋生活，但因原告兩度遭被告之友人吳維倫毆傷，造成兩造同居一室卻各自生活，毫無共同活動可言，已形同陌路，即便是農曆過年亦未圍爐吃飯，足見兩造感情破裂，不但原告訴請離婚，即被告於調解時亦當庭表示同意離婚（僅要求原告須同其繼續居住原有房屋），顯見兩造均無維繫婚姻之意，難期婚姻有回復可能，且兩造無法維持婚姻之事由，係被告一方應負責之事由所致，則原告依民法第一千零五十二條第二項之規定，主張有難以維持婚姻之重大事由，據以請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、據上論結：依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。中華民國九十三年七月一日
臺灣士林地方法院家事法庭
法官詹朝傑右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年七月一日
法院書記官劉奕湘