臺灣臺北地方法院97年度簡字第2165號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第2165號刑事判決

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：誣告

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第2165號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第8419號），本院判決如下：
主文甲○○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。被告於所犯未指定犯人誣告案件之裁判確定前，即於警詢、偵查時自白，應依刑法第172條規定，減輕其刑。本院審酌被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮而罹罪章，犯後已坦承不諱，並深具悔意，經此偵審程序之教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第171條第1項、第172條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文所示。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年6月30日
刑事第四庭法官林孟皇本正本證明與原本無異。
書記官宋德華中華民國97年6月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第171條（未指定犯人誣告罪）未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第8419號被告甲○○○女53歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○街○○巷○○弄○號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○○明知所簽發新光銀行西門分行為付款人、到期日為民國97年2月23日、面額新臺幣（下同）5萬元、票號DC0000000號之支票一紙，已交付予 黃美華 ，用以繳付互助會會款，並無遺失之情事，竟因黃美華積欠23萬元貨款未付，為減少損失，竟於97年2月21日，填具票據掛失止付通知書，偽以該支票遺失，而向上開銀行申請掛失止付，並填具致警察局之遺失票據申報書，未指定犯人而誣告他人涉犯侵占罪嫌。嗣黃美華屆期提示付款遭退票，始為臺灣票據交換所發現而函報警方。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告甲○○○之自白：
坦承為減少損失，明知上開票據並未遺失，仍填具票據掛失止付通知書，偽以該支票遺失，而向上開銀行申請掛失止付，並填具致警察局之遺失票據申報書，未指定犯人而誣告他人涉犯侵占罪嫌事實。
（二）證人即黃美華之子 邱郁勝 之證詞：全部犯罪事實。
（三）票據掛失止付通知書：被告未指定犯人誣告之事實。
（四）遺失票據申報書：被告未指定犯人誣告之事實。
（五）掛失止付票據提示人資料查報表：被告未指定犯人誣告之事實。
（六）系爭票據影本暨退票理由單：被告未指定犯人誣告之事實。
被告犯嫌應堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第171條之未指定犯人誣告罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國97年4月29日
檢察官邱舜韶本件正本證明與原本無異中華民國97年5月28日
書記官游啟輝附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第171條（未指定犯人誣告罪）未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。