臺灣高等法院96年度聲字第2467號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年聲字第2467號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月21日

裁判案由：聲請移轉管轄

臺灣高等法院刑事裁定96年度聲字第2467號聲請人即被告甲○○上列抗告人因妨害公務案件，由臺灣宜蘭地方法院以96年度易字第353號受理中（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署95年度偵字第3962號），聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按移轉管轄，必須有管轄權之法院因法律或事實不能行使審判權，或因特別情形由有管轄權之法院審判，恐影響公安或難期公平時，始得為之，刑事訴訟法第10條第1項規定甚明。
二、本件被告甲○○因涉嫌於95年1月4日下午3時餘許，前往臺灣宜蘭地方法院第2法庭旁聽該院94年度易字第182號案件行準備程序時，多次逕自在旁聽席上大聲喧嘩，而妨害法庭秩序及準備程序之進行，雖經 蘇錦秀 法官加以制止未果，甲○○指向法官並高聲稱：「奇怪耶，奇怪耶，這種法官」等語，並將手中之資料袋擲向地上，高聲稱：「我要下來，我不要聽，這個法官啊，講細節不讓人家講」等語，朝法官不斷咆哮，雖法警蔡聰明制止，竟彎身欲咬法警蔡聰明之手臂，法官遂依法庭旁聽規則第9條第1項之規定，授意法警蔡聰明將甲○○帶離法庭並看管至閉庭，法警蔡聰明準備帶其離去之際，又在法庭內朝向法官以台語稱：「這種法官讓人飽跟醉，人家要講，你不肯讓他講」，而當場侮辱依法執行職務之法官。經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於96年7月26日以95年度偵字第3962號起訴書提起公訴，由臺灣宜蘭地方法院以96年度易字第353號受理。
三、聲請人聲請移轉管轄，其理由係謂臺灣宜蘭地方法院審理本案難期公平，為此聲請將前揭案件移轉至本院轄區其他法院審理。惟有管轄權之法院，審判如有不公平之虞，依刑事訴訟法第10條第1項第2款，固得聲請移轉管轄，惟所謂審判有不公平之虞，係指有具體事實，足認該法院之審判不得保持公平者而言，如僅空言指摘，即難據以推定（最高法院49年台聲字第3號判例參照）。本件聲請人所述並未舉出本案若由臺灣宜蘭地方法院審理，確實有難期公平之事實，經核與首開法條規定不符，自應駁回其聲請，爰為裁定如主文。
中華民國96年11月21日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官吳鴻章法官王炳梁以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官廖逸柔中華民國96年11月21日