臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第2467號
原 告 徐鐘棋
被 告 羅函妮
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國101年4月26日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零捌拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆佰玖拾柒元由被告負擔，餘新臺幣伍佰零叁元
由原告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳萬零捌拾伍元為原告預供擔保
，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告羅函妮經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告
聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告部分：
㈠原告起訴主張其所有車號00-0000號自用小客車（下稱系爭
車輛），於100年7月7日晚間8時30分許，停放在臺北市
○○○路○○○巷○○號對面時，遭被告所有車號0000-00號自
用小客車撞損，致系爭車輛受有前保桿撞壞、左門及前霧燈
、左後視鏡均損壞，惟被告不僅未予處理，反加速逃逸。而
系爭車輛經估價須以新臺幣（下同）40,400元修復，嗣並已
支付31,650元，為此提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應賠償
原告40,400元；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
㈡證據：提出臺北市政府警察局中山分局交通分隊道路交通事
故當事人登記聯單、估價單、臺北市政府警察局中山分局書
函、車損照片、行車執照、車輛維修工作單等件為證，並聲
請傳訊證人即中山分局警員曾明理。
三、被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀到院。
四、得心證之理由：
原告主張上情，業提出與所述相符之臺北市政府警察局中山
分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、估價單、臺北
市政府警察局中山分局書函、車損照片、行車執照、車輛維
修工作單等件為證，並經本院向臺北市政府警察局交通警察
大隊調閱事故相關資料核閱無訛，而被告已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同
自認，堪信原告之主張為實在。而查，原告所有系爭車輛事
故時，係車熄火、人未在車內，且停車處地上無紅、黃線，
有卷附道路交通事故現場圖可憑，足認本件事故悉肇因被告
之過失，其與系爭車輛損害間，當有相當因果關係，被告應
負損害賠償責任。至原告請求被告損害賠償之數額是否有理
，茲述之如下：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價
額，民法第196條亦有明定；又按物被毀損時，被害人除得
依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第21
5條之適用。再者，依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（
例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院
77年度第9次民事庭會議決議可資參照。關於更新零件部分
之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位；又依行政
院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自小客
車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369。
參以所得稅法第54條第3項規定：採用定率遞減法者，其最
後一年度之未折減餘額以等於成本10分之1為合度。故採用
定率遞減法折舊者，最後1年度之折舊額，加歷年折舊累計
額，其總和不得超過該資產成本額之10分之9。查，系爭車
輛於87年3月出廠，至發生事故日止，已逾5年，有卷附之
行車執照為證；又系爭車輛以31,650元修復，有車輛維修工
作單可憑，而細分上述修復費用之項目，其中工資18,800元
（含烤漆9,500元、鈑金5,500元、定位800元、鈑金配件
拆裝工資3,000元），零件12,850元。是該車扣除折舊後之
零件費為資產成本額之10分之1即1,285元（12,850×1/10
），加上工資18,800元，共20,085元，故原告請求系爭車輛
所支出之修理費用於20,085元範圍內，屬必要之修理費用。
原告就該部分之請求，應予准許。
五、綜上，原告請求被告給付於20,085元範圍內，為有理由，所
訴應予准許，逾此部分，則應駁回。
六、本判決第1項，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第39
2條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依民事訴訟法第79條及後附計算書確定如
主文所示金額。
中華民國101年5月11日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國101年5月11日
書記官薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
兩造負擔之費用（元以下四捨五入）：
被告：1,000元×20085/40400＝497元
原告：1,000元－497元＝503元