臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第2425號
原 告 張勝雄
被 告 陳文傑
兼上一人
法定代理人 陳萬富
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國105年11月16
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬柒仟捌佰肆拾貳元，及自民國一
百零五年九月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔新臺幣陸佰元，其餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告應連
帶給付原告新臺幣（下同）30,000元，及自起訴狀繕本送達
被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息。
嗣原告於民國105年9月6日言詞辯論期日變更聲明為：被告
應連帶給付原告23,800元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息，核屬縮減應
受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又本件被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38
6條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告陳文傑（00年0月00日出生）意圖為自
己不法之所有，於105年5月21日上午7時許，在新北市○○
區○○○路○段○○號前之騎樓，見原告所騎乘車牌號碼000-0
00號之普通重型機車停放該處，並有該機車之鑰匙插於該機
車電門上，旋即徒手以該鑰匙發動機車後，竊取該機車騎乘
離去。嗣原告發現上開機車遭竊而報警，並為警於105年5月
29日晚間9時57分許，在桃園市○○區○○○街○○○號巷口攔
查始查獲，被告陳文傑行為時為未成年人，被告陳萬富為其
法定代理人。故請求被告連帶賠償下列金額：
⑴修車費12,620元（工資6,000元，零件費6,620元）。
⑵行車記錄器10,280元。
⑶雨衣費用900元。
總計23,800元。
為此爰依侵權行為之法律關係請求被告連帶給付原告23,800
元及自起訴狀繕本送達日起至清償日止之法定遲延利息。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出報案單、桃園地方法院
105年度桃簡字第1200號刑事簡易判決、估價單、出貨單、
收據等件影本為證。而被告前開犯刑，業經桃園地方法院檢
察署檢察官以105年度速偵字第2489號聲請簡易判決處刑書
，聲請簡易判決，並經桃園地方法院以105年度桃簡字第120
0號刑事簡易判決判處陳文傑犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日在案，而被告則已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
是是本件所應審酌者為原告得請求之金額為何？
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不
法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額。不法毀損他人之物者，被害人得請求
賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第
193條第1項、第195條第1項前段、第196條分別定有明文。
本件被告既因過失傷害行為，致原告受傷等情，已如前述，
則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。茲
就原告請求之金額審酌如下：
(一)修理機車費用：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償
其物因毀損所減少之價額，復為民法第196條所明定。依此
規定請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應
予折舊）。查系爭機車係於97年1月出廠（推定為15日），
有行車執照在卷可按，至105年5月21日受損為止，已使用8
年4月又6日。次查，系爭車輛之修復費用共計12,620元（工
資6,000元，零件費6,620元），有估價單1紙附卷可參。惟
零件費用6,620元，係以新品換舊品，揆諸前述，應予折舊
，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表，即系爭機車耐用年數為3年，每年折舊千分之536，其
最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資
產成本原額之十分之九之計算方法，是以系爭機車零件費用
6,620元折舊後所剩之殘值為十分之一即662元（元以下四捨
五入），至於工資部分6,000元，則無須折舊。是原告得請
求被告賠償之系爭機車修復費用，共計6,662元（計算式：
662元＋6,000元＝6,662元）。逾此部分之請求，則屬無據
，不應准許。
(二)財物損失：原告主張因本次車禍致手機遺失，受有財物損失
計11,180元（行車記錄器10,280元、雨衣費用900元）云云
，業據提出出貨單、收據為證，而被告未到庭爭執，是原告
此部分之請求，應為實在。
(三)綜上：原告因被告侵權行為所受之損害，合計為17,842元（
計算式：6,662元＋11,180元＝17,842元）。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付17,8
42元及自起訴狀繕本送達翌日即自105年9月6日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾
此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回
。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告連帶負擔600元，
餘由原告負擔。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項、第436條之19第1項、第
79條、第85條第2項、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年12月2日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年12月2日
書記官謝淳有