裁判字號：臺灣高雄地方法院89年婚字第184號民事判決
裁判日期：民國89年06月14日
裁判案由：離婚
臺灣高雄地方法院民事判決八十九年度婚字第一八四號
原告乙○○被告甲○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造結婚已三十餘年，初尚和睦，育有二女一子，均已成年。詎被告竟自民國七十五年間，無故離家出走，不負擔家計，使原告生活陷於困難，經多方查尋，均無結果，迄今已逾十餘載。二造因長期分居，且被告未盡人夫人父之責任，二造顯已無任何感情，婚姻無法維持，爰依民法第一千零五十二條第二項之規定，請求判決准予離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件為證，並請求訊證人 林欣怡 、 林淑怡 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業經證人林欣怡、林淑怡到場證述屬實，且有原告提出之戶籍謄本一件為憑，被告受合法通知後，未到場爭執，亦未提出任何書面之陳述，原告之主張自堪信為真實。
三、按「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」，民法第一千零五十二條第二項定有明文。本件被告離家出走，未將其行止告知原告，迄今已十載餘，既未返家與原告共同生活，又未負擔共同養育子女之責任，原告茹苦含莘，獨自一人撫育子女，其表示因長期遭受生活壓力及精神痛苦，對被告已無任何感情等語，符合一般經驗法則，足見二造婚姻，因長期分居，構成無法維持婚姻之重大事由，且過失端在被告一方，原告據此依民法第一千零五十二條第二項之規定，請求與被告離婚，核屬正當，應予准許。
四、結論：原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年六月十四日
臺灣高雄地方法院民事第六庭~B法官吳文婷右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年六月十四日~B法院書記官王少玲