臺灣臺中地方法院107年度訴字第298號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年訴字第298號民事判決

裁判日期：民國107年05月17日

裁判案由：返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決107年度訴字第298號原告三信商業銀行股份有限公司法定代理人 廖松岳 訴訟代理人 洪國智
方若穎 被告丰群交通工程有限公司兼法定代理人 孫煒哲 被告 孫千 又上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年5月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾貳萬伍仟柒佰壹拾伍元，及自民國一百零六年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之四點八八計算之利息，並自民國一百零七年一月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告等經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丰群交通工程有限公司（下稱丰群公司）於民國106年4月20日邀同被告孫煒哲、孫千又為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，借款期間自106年
4月20日起至109年4月20日止，約定利率按原告牌告季定儲利率指數加年息3.8%計算，嗣後隨原告牌告季定儲利率指數調整而機動調整，並自調整日起，按調整後之年利率計算，被告最後繳息日牌告之季定儲利率指數為1.08%，依雙方約定加計年息後，原告得請求年息4.88%之利息；並約定應按月攤還本息，如未按期攤還本金或按期付息時，即喪失期限利益，全部借款視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告丰群公司於106年12月19日後即未依約繳付本息，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，被告尚欠原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出綜合授信總約定書、借據、放款帳卡明細單、放款牌告利率報表為證，核與原告所主張之事實相符，且被告對於原告上開主張之事實，已於相當期間受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實，故堪認原告上開主張為真實。
（二）次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第25
0條第1項亦有明文。再按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所列各款情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。本件被告丰群公司向原告借貸前述金額，借款後未依約清償，迄今尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金尚未清償，且清償期已視為到期，又被告孫煒哲、孫千又為連帶保證人，自應負連帶給付之責。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國107年5月17日
民事第一庭法官廖欣儀正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月17日
書記官許家豪