臺灣臺中地方法院民事判決 98年度豐簡字第112號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年3月23日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬伍仟捌佰壹拾壹元，及其中新臺
幣參拾貳萬玖仟捌佰柒拾壹元，自民國九十七年十一月二十五日
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告主張被告於民國（下同）91年11月22日與原告
訂立小額循環信用貸款契約，並持用原告所發行之GEORGE
&MARY卡為工具循環使用，被告迄91年11月22日起至97年
11月24日止，動用該卡借款合計本金新台幣（下同）329,
871元，惟被告未依兩造所訂契約第6條之約定，於約定還
款期限97年11月24日繳付應繳金額，依契約第11條規定，
被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，被告除應返還
前述本金外，尚應依契約第3條、第4條及第7條之約定，
清償繳款期限前按年息18.25%計算之利息5940元及帳務管
理費0元，合計金額為335,811元，另於繳款期限屆至後本
金部分依年息20%計算之遲延利息。為此本於消費借貸之
法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息
等語。
三、證據：提出小額循環信用貸款契約影本1件、契約變更約
定書影本1件、交易紀錄一覽表影本1件為證。
貳、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
參、本院判斷：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約影本
1件、契約變更約定書影本1件、交易紀錄一覽表影本1件
為證，核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查結果，
堪認原告主張之事實為真。
三、從而，本件原告依兩造信用貸款契約之法律關係，訴請被
告給付其如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 6 日
豐原簡易庭法 官 李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 6 日
書記官