臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
樓
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國98年3月31日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬玖仟捌佰叁拾柒元，及其中新台幣
壹拾萬捌仟捌佰叁拾叁元，自民國九十七年九月十一日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾萬玖仟捌佰叁拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）89年3月10日與原告訂
定小額循環信用契約，持用原告所發行之GEORGE&MARY卡。
依兩造契約第3條、第4條第1款、第6條及第7條約定，借款
利率為年息18.25﹪，每動用一筆借款時，須支付帳務管理
費100元，還款方式為自借款日起以35日為還款週期，每期
應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，借款人若未依約
於繳款期限前繳款時，延滯期間之利率依年息20﹪給付。截
至97年9月10日止，被告共向原告借用新臺幣（下同）00000
0元，詎屆期未如數清償，被告除積欠上開本金外，尚有上
開本金自97年8月6日起至97年9月10日止，按年息18.25﹪計
付之利息404元及帳務管理費600元，合計109837元及上開本
金自最後一期繳款日翌日（即97年9月11日）起至清償日止
，因遲延履行所生按年息20﹪計算之遲延利息。為此，本於
兩造間借貸契約之法律關係提起本訴，並聲明：求為判決如
主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之聲明異議狀，聲
明求為判決﹕原告之訴駁回，其陳述略稱：兩造債務尚有糾
葛，礙難照付云云。
乙、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告起訴主張：被告借款未償之事實，業據提出小額循環信
用貸款契約書及交易紀錄一覽表等件影本各一份為證；被告
經合法通知，既未到庭舉證有何不付款之事由以供本院審酌
，是其所辯：兩造債務尚有糾葛，礙難照付云云，委無可採
，自應認原告之主張為真實。
二、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」，民法第478條前段及第233條第1項分
別定有明文。本件被告向原告借款，積欠如前所述之本金、
利息尚未清償，依兩造間消費借貸契約之約定，被告自有清
償之義務。從而，原告本於借貸契約之法律關係，請求被告
清償如主文第一項所示之金額，即無不合，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 4 月 7 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 7 日
書記官黃大千