臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹北簡字第158號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告彭孟智
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵緝字第280號），本院判決如下：
主文
彭孟智犯竊盜罪，累犯，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日；又犯竊盜罪，累犯，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。應執行拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
未扣案之犯罪所得拖鞋1雙，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪及科刑：
（一）論罪：被告彭孟智所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）數罪併罰：被告所為2次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（三）累犯：被告前因公共危險案件，經本院以107年度竹北交簡字第229號判決判處有期徒刑4月確定，於民國108年6月25日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號、第976號、第1941號判決意旨參照）。查本案依被告構成累犯及犯罪之情節，並無上開情事，自仍有累犯加重其刑規定之適用，併此敘明。
（四）科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告前已有多次竊盜犯罪紀錄，仍不知悔改，再度為貪圖一己之私，僅因一時貪念，恣意竊取他人財物，顯不尊重他人財產權益，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，實值非難，惟考量被告犯後坦承犯行，行竊手段尚稱平和，所竊取財物價值不高，兼衡被告為國中畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況為勉持等一切情況，本院認為本件判「被告分別處拘役20日、30日，應執行拘役40日，而且如果執行檢察官同意易科罰金的話，依照刑法第41條第1項前段的規定，以1千元折算1日」，是比較適當的刑罰。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告竊得被害人所有之拖鞋1雙(價值新臺幣200元)，雖未據扣案，然屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官周文如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 11 日
竹北簡易庭法官馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 5 月 11 日
書記官林欣緣
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵緝字第280號
被 告 彭孟智 男 44歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○市○○街000巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭孟智前因酒駕之公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以107年度竹北交簡字第229號判決判處有期徒刑4月確定，並於民國108年6月25日徒刑執行完畢出監。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年1月23日下午4時31分許，前往 陳信典 位於新竹縣竹北市縣○○○街00巷0號住處前，徒手竊取陳信典所有、擺放在住處大門前之拖鞋1雙（價值新臺幣【下同】200元），得手後，旋離開現場，並換穿上開拖鞋供己使用數日後，將之棄置不詳處所；詎彭孟智食髓知味，復基於竊盜之犯意，於同年月29日凌晨0時42分許，再度前往上址，見該住處門外鞋櫃未上鎖，徒手竊取陳信典之女 陳姵君 所有、擺放在鞋櫃內之運動鞋1雙（價值3,300元），得手後，旋騎乘自行車離開現場，惟因該運動鞋尺寸不合，復於同年31日下午4時35分許將該運動鞋置回原處。嗣經陳姵君發覺失竊，旋調閱監視器畫面，並報警處理始查悉上情。
二、案經陳姵君訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告彭孟智於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人陳姵君於警詢及本署偵查中之證述情節相符，並有失竊現場照片及監視錄影翻拍畫面共12張在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所為上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告受有如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可按，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，酌予加重其刑。被告前開犯罪所得，除已返還被害人者外，請均依法宣告沒收，如一部或全部不能沒收，請依法追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日
檢 察 官周文如