臺灣臺北地方法院99年度事聲字第10015號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年事聲字第10015號民事裁定

裁判日期：民國99年06月17日

裁判案由：返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定99年度事聲字第10015號異議人甲○○相對人乙○○上列當事人間請求返還提存物事件，異議人對民國99年4月20日本院99年度審司聲字第471號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件異議意旨略以：異議人於97年起即開始本件聲請返還提存物程序，異議人於98年2月17日向本院聲請通知受擔保利益人行使權利，但因誤繕錯誤文號，未生合法催告行使權利之效力，致聲請返還提存物之聲請，遭本院於98年9月23日以98年度審司聲字第2354號民事裁定駁回；異議人乃再於98年11月20日重新向本院聲請通知受擔保利益人行使權利，經本院於98年12月16日以98年度審司聲字第3251號函通知相對人，異議人再於99年2月26日具狀聲請返還提存物，雖逾聲請期限，但係因期間公文往返耗時，有不可抗力之因素所致，請重新審酌，准予廢棄原裁定等語。
二、按提存物不能依第10條第3項、第17條第2項、第18條第2項或其他法律規定歸屬國庫者，自提存之翌日起25年內未經取回或領取時，亦歸屬國庫。本法修正施行前已提存之事件，提存物歸屬國庫之期間，依下列規定：四、自提存之翌日起已逾25年之提存物未歸屬國庫之提存事件，本法修正施行之翌日起，得於2年內聲請領取或取回。96年12月12日修正公布施行之提存法第20條第1項及第30條第1項第4款分別定有明文。
三、經查，本件異議人與相對人間清償債務事件，異議人依本院70年度全字第3130號假扣押裁定，曾提供新臺幣（下同）61,000元為擔保金，並於70年12月15日以本院70年度存字第5642號提存事件提存在案，依前揭法條規定，本件提存物應於96年12月12日修正施行翌日起2年即98年12月13日即歸屬國庫，有本院提存所97年7月27日（70）存字第5642號函及99年4月13日（70）存勇字第5642號函附卷可稽，並經本院調閱提存卷宗核屬事實。異議人雖主張已於98年2月17日聲請法院催告相對人行使權利，但因誤繕文號而未生合法催告之效力，乃不得聲請返還提存物，嗣再於98年11月20日聲請法院通知受擔保利益人行使權利，經本院於98年12月16日以98年度審司聲字第3251號函通知相對人，異議人再於99年2月26日具狀聲請返還提存物，乃不可抗力云云。惟查，異議人誤繕假扣押案號乃可歸責於己之事由所致，異議人於99年2月26日始具狀聲請本件返還提存物，顯已逾前揭提存物歸屬國庫之期日，應已喪失聲請返還提存物之權利。
四、綜上所述，相對人聲請返還提存物難認為合法，應予駁回，原裁定駁回異議人之聲請，經核並無違誤。異議意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
五、依民事訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中華民國99年6月17日
民事第六庭法官劉又菁以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國99年6月17日
書記官潘惠梅