臺灣臺北地方法院110年度訴字第5170號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第5170號民事裁定

裁判日期：民國110年08月23日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度訴字第5170號原告花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 訴訟代理人 陳正欽
送達代收人 李知行 等向民事庭陳報名冊上列原告與被告 謝政良 間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：㈢原告或被告無當事人能力者，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。又按當事人於訴訟繫屬中死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受訴訟以前當然停止，依法應由法定續行訴訟之人承受訴訟，此觀同法第168條、第175條之規定自明。由此可知，承受訴訟，必其當事人於訴訟繫屬中死亡，始有其適用，如其在訴訟繫屬以前已經死亡者，因其當事人能力即行喪失，已無為當事人之資格，縱列其為當事人，亦無訴訟繫屬可言，從而亦不生由其繼承人承受訴訟之問題，最高法院82年台抗字第154號判決可供參照。
二、本件原告於民國110年8月17日起訴請求被告清償借款，有民事起訴狀之本院收狀章可憑，惟被告業於110年5月23日死亡，有個人基本資料查詢結果在卷足稽，則被告顯於原告起訴前已經死亡，其當事人能力即行喪失，已無為當事人之資格，且是項情形無從命補正，揆諸首揭說明，原告提起本件訴訟，於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年8月23日
民事第八庭法官宣玉華以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年8月23日
書記官林怡秀