臺灣臺北地方法院110年度訴字第3184號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第3184號民事判決

裁判日期：民國110年08月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第3184號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 何明書 被告比時地國際企業有限公司兼法定代理人 楊大方 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾參萬元，及自民國一０九年十二月二十二日起清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一一０年一月二十二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九期。
被告應連帶給付原告新臺幣參拾柒萬元，及自民國一０九年十二月二十二日起清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一一０年一月二十二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造簽立台新銀行貸款總約定書第20條（下稱系爭約定書）約定合意以本院為第一審管轄法院（卷第13頁），本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年12月21日向原告申請信用貸款，核發額度為150萬元，貸款期限為5年，利息則按年利率1.845％計算。詎被告自109年12月22日起尚有本金150萬元未清償，依約被告即應清償所有未償還之款項。爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據提出借款借據暨約定書、貸款總約定書、動撥申請書、帳務查詢明細、帳戶還款明細（卷第11-27頁）為證，而被告經本院合法通知後，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，應堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約法律關係請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國110年8月23日
民事第四庭法官姚水文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國110年8月23日
書記官吳華瑋