宣 示 判 決 筆 錄 101年度北小字第2371號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 李維倫
被 告 蔡光興 原住臺北市○○區○○街○○巷○○弄○○號
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年12月24日言詞辯
論終結，同年月28日下午5時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟捌佰玖拾貳元，及其中新臺幣伍
萬肆仟柒佰伍拾捌元部分自民國九十一年十一月二十一日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之約定條款第25條約定，兩造合意以本院
為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條
規定，本院就本件有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰
准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）87年9月向原告申請信用卡
使用(卡號：0000000000000000)，詎被告未定期清償，迄
今尚積欠原告如主文所示之金額等語，爰依消費借貸關係起
訴請求，並聲明判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出
書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。從而，
原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為新臺
幣（下同）1,000元及1,900元，合計確定為2,900元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月28日
書記官劉曉玲