臺北簡易庭103年度北簡字第5377號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　103年度北簡字第5377號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 林政彥
被　　　告　 何世賓 　　原住臺北市○○區○○路○○○巷○○號
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國103年7月2日言
詞辯論終結，並於同年月16日下午5時在臺北簡易庭第4法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張明輝
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李易融
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬貳仟捌佰肆拾叁元，及如附表所
示計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條
、萬事通現金卡借款契約第13條約定，兩造合意以本院為本
契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴
訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年4月1日向原告申請信
用卡使用（卡號:0000000000000000)，詎被告未定期清償，
迄今尚積欠原告如主文及附表第1欄所示之金額，另於92年
4月11日向原告申請現金卡使用（帳號：000000000000），
詎被告未依約繳款，迄今尚積欠原告如主文及附表第2欄所
示之金額等語，爰併同起訴求為判決如主文及附表第1欄至
第2欄所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。從
而，原告請求被告給付如主文及附表第1欄至第2欄所示，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為新臺
幣（下同）2,540元及180元，合計確定為2,720元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月16日
書記官李易融