臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度北簡字第2723號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 董承志
被 告 陳家芸 （原名 陳昱廷 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，由臺灣新北地方法院
移送前來，本件於民國106年4月12日言詞辯論終結，判決如下
︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟捌佰壹拾元，及其中新臺幣
壹拾壹萬參仟壹佰零壹元部分，自民國一０五年十二月三日起至
清償日止，按年息百分之八點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、查誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）前於民國94
年12月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱臺灣新
光銀行）合併，臺灣新光銀行為消滅銀行，誠泰銀行為存續
銀行，並於合併後變更公司名稱為「臺灣新光商業銀行股份
有限公司」，有行政院金融監督委員會94年11月7日金管銀
㈥字第0940028893號函、及公司變更登記事項表為憑，合先
敘明。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂信用卡約定條款第28條約
定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有
管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於94年1月向新光銀行領用信用卡（卡號：
0000000000000000號）使用，依約被告即得於特約商店簽帳
消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信
用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限
利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付
將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至
清償日止，以年息19.71％計算之循環利息。詎被告至105
年12月2日止共計消費記帳新臺幣（下同）119,810元（含
本金113,101元、利息5,509元、違約金1,200元）未依約
清償。爰依兩造間信用卡使用契約，提起本件訴訟等語，並
聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年4月26日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月26日
書記官高秋芬