臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度北簡字第1678號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 廖啟邦
李佳蓉
被 告 徐素勤
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年4月12日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬伍仟柒佰伍拾元，及自民國九十
四年七月十四日起至清償日止，按年息百分之十一點一三計算之
利息，暨自民國九十四年八月十五日起至清償日止，逾期在六個
月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂貸款契約書約定條款第14
條約定合意以原告總行所在地為因本契約涉訟時第一審管轄
法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）20萬元，並訂
立貸款契約，約定借款期間自94年4月14日起至97年4月13
日止，按月平均攤還本息，利息按原告指數型房貸基準利率
加碼9.42％機動計付，如被告未依約繳款即喪失期限利益，
原告有權請求一次還清欠款，並自違約之日起，逾期在6個
月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利
率20％計算違約金。詎被告至94年7月13日止，尚積欠本金
185,750元未依約清償。爰依兩造間綜合消費放款契約提起
本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年4月26日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
第一審公示送達登報費150元
合計2,140元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月26日
書記官高秋芬