臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南小字第503號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 李瑞倉
訴訟代理人 吳清貴
被 告 黃昌瓏
黃夢
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年6月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬零伍佰玖拾捌元，及自民國一百
零三年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點八三計算
之利息，暨自民國一百零三年八月二日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告黃昌瓏於民國98年5月20日邀同被告黃夢擔任連帶保證
人，向原告申請就學貸款，並簽立借據為憑，約定借款額度
為新臺幣（下同）800,000元，借款利率按中華郵政股份有
限公司1年期定期儲金牌告利率即週年利率1.34％加週年利
率0.49％計算。嗣被告黃昌瓏陸續向原告借款148,311元，
其依約應於該階段學業完成後滿1年之日即101年7月1日開始
償還，如有遲延履行，除依上開約定利率計付遲延利息外，
尚應照應還款額，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，
逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，且如有
一期未按時給付本息，借款視為全部到期。詎被告黃昌瓏自
103年7月1日起即未依約繳款，積欠90,598元及如主文第1項
所示之利息、違約金（下稱系爭借款）未為清償，而被告黃
夢為其連帶保證人，自應就系爭借款負連帶清償責任。為此
，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作任何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之放款客戶
授信明細查詢單、放款借據（就學貸款專用）、高級中等以
上學校學生就學貸款申請/撥款通知書、就學貸款利率沿革
一覽表等件為證（見本院卷第8頁至第15頁）。而被告對於
原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，但未於言詞
辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭
原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項之規定，應視同自認。是本件綜合上開事證，認原告主
張之上開事實，堪信為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違
約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分
別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之
債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務
，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠
償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於
債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一
部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責
任，民法第739條、第740條及第273條亦定有明文。又按保
證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對
於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1
項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，故連帶保證與普通保
證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法
第745條關於先訴抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426
號判例意旨參照）。本件被告黃昌瓏逾期未依約履行清償責
任，系爭借款視為已全部到期，自應全數清償積欠之本金、
利息及違約金，而被告黃夢為本件消費借貸契約之連帶保證
人，依上開規定及說明，亦應就系爭借款與被告黃昌瓏負連
帶清償之責。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係
，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約
金，即屬有據，應予准許。
六、又按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴
訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；
小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此
民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項、第436條之19第1項
分別定有明文。本件除原告支出第一審裁判費用1,000元外
，兩造並無其餘費用支出，是本件訴訟費用額確定為1,000
元，且應由敗訴之被告連帶負擔。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職
權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、
第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年6月20日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月20日
書記官陳姝妤