宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第6258號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 沈柏仲
被 告 楊閔翔 律師（即 廖塗生 之遺產管理人）
上列當事人間105年度北簡字第6258號請求清償借款事件，於中
華民國105年6月6日言詞辯論終結，105年6月20日上午10時在本
院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李宜娟
書記官 張閔翔
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應於管理被繼承人廖塗生之遺產範圍內給付原告新臺幣貳拾
捌萬肆仟玖佰參拾參元，及自民國一百年四月七日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，併自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告於管理被繼承人廖塗生之遺
產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張訴外人廖塗生於民國00年00月0日與原告訂立信用
貸款契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）30萬元為限
，以原告所發之現金卡為工具並開設相對帳戶循環動用，迄
今尚積欠如主文第1項所示之金額。訴外人廖塗生業於97年5
月22日死亡，被告為訴外人廖塗生之遺產管理人，原告自得
依上開契約之法律關係，請求被告於管理被繼承人廖塗生之
遺產範圍內給付如主文第1項所示之金額等語。並聲明：被
告應於管理被繼承人廖塗生之遺產範圍內給付原告284,933
元，及自100年4月7日起至104年8月31日止，按年息20％計
算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計
算之利息。
二、被告則以：就本金債權及未逾5年之利息債權部分不爭執，
但超逾5年之利息債權部分業已罹於時效等語置辯。
三、本件原告主張訴外人廖塗生於00年00月0日與原告訂立信用
貸款契約，約定借款額度最高以30萬元為限，以原告所發之
現金卡為工具並開設相對帳戶循環動用，迄今尚積欠如主文
第1項所示之金額。又訴外人廖塗生業於97年5月22日死亡，
被告為訴外人廖塗生之遺產管理人之事實，業據提出與所述
相符之信用貸款申請書及約定書影本、本院101年度繼字第
1848號民事裁定、本院家事庭99年1月22日函、交易紀錄、
帳務明細等件為證，並為被告所不爭執，應認原告上開主張
為真實。又關於原告主張被告於管理訴外人廖塗生之遺產範
圍內，應給付系爭現金卡欠款超逾5年部分之遲延利息乙節
，被告亦已減縮利息之請求如主文第1項所示，從而，原告
請求被告應於管理被繼承人廖塗生之遺產範圍內給付原告本
金284,933元，及自100年4月7日起至104年8月31日止，按年
息20％計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按年
息15％計算之利息範圍內，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月20日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
合計3,090元