宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第6261號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 賴嘉慧
被 告 吳坤三
上列當事人間105年度北簡字第6261號請求清償借款事件，於中
華民國105年6月6日日言詞辯論終結，105年6月20日上午10時在
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員
如下︰
法 官 李宜娟
書記官 張閔翔
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應於原告對訴外人 黃宗祥 之財產為強制執行無效果時，給付
原告新臺幣貳拾貳萬玖仟陸佰捌拾肆元，及自民國一百零四年十
二月二十七日起至清償日止，按年息百分之十一點四三計算之利
息，並自民國一百零五年一月二十八日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張訴外人黃宗祥於民國103年2月27日邀同被告為保證
人向原告借款新臺幣400,000元，迄今尚積欠如主文第1項所
示之金額。被告為系爭借款之一般保證人，應於原告對訴外
人黃宗祥之財產為強制執行無效果時，給付原告如主文第1
項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約
書、牌告利率異動查詢、貸放主檔資料查詢等件影本等件為
證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告訴請被告於原告對訴外人黃宗祥之財產為強制執
行無效果時，給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正
當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月20日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元