臺灣士林地方法院士林簡易庭民事裁定
105年度士簡聲字第36號
聲 請 人 蔡正正
相 對 人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣參萬元後，本院一○五年度司執字第二七三
八九號執行事件之強制執行程序，於本院一○五年度士簡字第五
四○號債務人異議事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止
。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提
起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得
為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文
。
二、經查，本件聲請人以其經向本院提起債務人異議之訴為由，
聲請裁定停止本院105年度司執字第27389號執行事件之強
制執行，業據本院依職權調閱上述執行卷宗及105年度士簡
字第540號債務人異議之訴卷宗查明屬實，參照前開說明，
聲請人之聲請依法有據。
三、按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強
制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬
法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止
執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權
人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權
額為依據（最高法院92年臺抗字第480號裁定要旨參照）。
相對人之債權因停止執行而無法立即受償，每年自將受有相
當之利息損害。本院審酌聲請人提起債務人異訴之訴訴訟標
的金額為293,807元，未逾1,500,000元，為不得上訴第三
審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定及裁判送達、
上訴、分案等期間，並參酌系爭異議之訴，主要爭點係在原
告主張時效抗辯是否有無理由及相關事證，預估聲請人提起
異議之訴獲准停止執行，因而致相對人之執行延宕之期間約
為2年，推估相對人延遲2年受領債權293,807元，可能增
加有29,380元之法定遲延利息損失（計算式為：293,807元
x5%x2，元以下四捨五入），惟另審酌相對人債權並未即時
受償之風險等因素，本院認擔保金應從寬推估而以30,000元
為適當。
三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國105年6月20日
士林簡易庭法官李建忠
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中華民國105年6月20日
書記官吳俊明