臺灣臺中地方法院小額民事判決 103年度中小字第437號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 游智泉
被 告 張文聰
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，經於民國103年3月20
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣41,101元，及自民國98年2月13日起至清
償日止，按週年利率百分之19.7計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國93年12月2日申請信用卡使用契約
，約定被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於當期繳
款截止日前，向原告清償，或以循環信用方式，繳付最低應
繳金額，如逾期清償者，除喪失期限利益而視為全部到期外
，應另行給付原告按年息19.7%計算之利息。被告至96年12
月25日止，計有消費帳款新臺幣（下同）41,101元，未如期
償還。被告依約喪失期限利益，視為全部到期。原告依信用
卡契約之法律關係，訴請被告給付，並減縮聲明：如主文第
1項所示。
二、被告則以：對於本金部份不爭執，原告利息請求權超過5年
部分，業已罹於時效而消滅，債權人自不得再行請求等語，
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、帳務明細、交易明細為證，且為被告所不爭執，堪認
為真。
（二）被告抗辯稱不願意給付原告所請求之利息時間超過五年期
間之部分等語。惟查，原告就利息部分之請求既已減縮請
求最近5年即自98年2月13日起（即起訴狀繕本送達生效後
回推5年）之利息，依民法第126條規定，此部分利息之時
效並未消滅。
（三）從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，應職權宣告假
執行。
五、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件
訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
中華民國103年4月17日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月17日
書記官