臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第585號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 黃定方
被 告 王順民
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國103年4月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬伍仟參佰柒拾貳元，及其中新臺
幣貳拾肆萬玖仟捌佰捌拾肆元自民國九十五年七月一日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、兩造之主張：
(一)原告起訴主張：被告於民國93年3月11日，向訴外人中華商
業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）申請麥克現金卡使用
，並簽訂信用貸款契約，約定被告得持該現金卡向原告借款
，利息以實際動支借款當日債權人牌告之基準利率再加計契
約書所約定之利率加減碼計算，嗣後隨債權人牌告之基準利
率調整而調整計算年利率，每動用一筆借款應另給付100元
之帳戶管理費，惟如未依約於繳款期限前繳款時、或借款到
期、或視為全部到期而未立即清償時，借款人得減少立約人
授信額度或停止立約人尚可動用之額度，且同意延滯期間應
給付按年息百分之20計算之遲延利息，詎被告自95年7月1日
起即未依約繳款，依約已喪失期限利益，視為全部到期，原
告尚有本金新臺幣（下同）275,372元（含消費款249,884元
、已發生之利息債權25,480元），迄未清償。嗣中華銀行將
上開債權讓與原告，且依金融機構合併法第15條第1項、第
18條第3項公告完畢，故依據消費借貸及債權讓與之法律關
係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
(二)被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據原告提出麥克現金卡申請書、信用貸
款契約暨約定書、欠款明細、債權讓與證明書、登報公告為
證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述以為爭執，依本院調查證據之結果，是
堪信原告主張之事實為真正。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文
第1項所示本金、利息等未清償，且清償期已視為到期，揆
諸前開說明，原告依消費借貸契約、債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
(三)本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額為3,100
元（即裁判費2,980元、登報費120元），由被告負擔。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年4月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月17日
書記官