臺灣臺北地方法院小額民事判決
103年度北小字第258號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 劉韋伶
陳歆劼
被 告 張嘉洺 原住臺北市○○區○○○路○段○○號11樓
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國103年4
月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟壹佰玖拾元，及其中新臺幣參萬
玖仟伍佰伍拾伍元自民國九十四年二月十四日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息，其中新臺幣伍萬貳仟玖佰陸拾伍元
自民國九十四年五月二十日起至清償日止，按年息百分之十四點
二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣玖萬參仟壹佰玖拾元預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年6月29日向原告申請信用
卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得於特約商
店記帳消費，但應於繳款截止日前清償或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，逾期清償時，除喪失期限利益外，並應就
本金部分給付按年息20%計算之利息。詎被告至94年2月13
日止，共計積欠新臺幣（下同）40,225元未償（其中本金部
分為39,555元及循環利息部分為670元）。又被告於92年6
月25日向原告申請現金卡借款，依約被告得於30萬元之額度
內循環動用，利息按年息14.25%計算，自轉換申請書所訂結
息日起加21日為每期繳款截止日，如未依約繳款，即喪失期
限利益。詎被告至94年5月19日止，共計積欠本金52,965元
未償。依上開約定，其債務視為全部到期，原告自得依上開
契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息等語。並提出與所述相符之信用卡暨現金卡申請書、約
定條款、約定書、帳務明細、客戶消費明細表、現金卡產品
轉換申請書暨借款契約書及放款帳戶還款交易明細各1份為
證。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供斟酌，本院審酌上開證據，認原告之主張為可採信。
從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵
屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年4月15日
臺北簡易庭法官陳秀貞
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費180元
合計1,180元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月15日
書記官曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。