臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第3125號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 李水忠
施孟君
被 告 蔡玉鑌
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於民國一百零三年四月八
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟伍佰肆拾貳元，及其中新臺幣壹
萬柒仟捌佰玖拾肆元部分，自民國一百零二年一月二十三日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告原告成立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，依約
被告即得於特約商店記帳消費，委託原告先行墊款給特約商
店，再由原告向被告請求償還帳款。被告則應於每月繳款截
止日前向原告清償，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則
應自原告墊款予特約商店之日起至清償止，按年息百分之十
九點七一計算之利息計付欠款之循環信用利息，並應另按帳
單餘額計付違約金。
㈡詎被告截至民國一百零二年一月二十二日止累計消費記帳新
臺幣（下同）一萬七千八百九十四元，連同截至一百零二年
一月二十二日為止之循環信用利息與違約金，合計尚積欠三
萬九千五百四十二元帳款未給付；雖迭經催討，仍未清償。
爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一
件、單月帳務資料查詢一件、帳單明細一件及及被告戶籍謄
本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用
卡約定條款影本一件、單月帳務資料查詢一件、帳單明細一
件及及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，
堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付三萬九千
五百四十二元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國103年4月15日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月15日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審國內公示送達登報費100元
合計1,100元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。