竹北簡易庭(含竹東)98年度竹北小字第80號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　98年度竹北小字第80號
原　　　告　台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　 彭永欽
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國98年3月18
日辯論終結，判決如下：
　　主文
被告應給付原告新台幣陸萬陸仟玖佰玖拾捌元，及自民國97年11
月11日起至清償日止，按年息9.99%計算之利息，並自民國97年
12月11日起至清償日止，按上開利率10%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
（一）原告主張﹕被告於民國（下同）94年3月10日，向原告請
領國際信用卡使用，雙方並簽訂有約定條款，依約被告得
持卡至特約商店記帳消費，並得於原告核給信用額度內，
選擇循環信用方式彈性付款，被告於繳款日前未繳足應繳
總金額時，即視為循環信用之使用，原告得自出帳單日起
至清償日止，按年息9.99%計算之利息，被告於繳款日前
未繳足最低應繳金額時，原告應依循環息之10%加收違約
金外，並得主張被告喪失期限利益；嗣被告於95年7月12
日向原告變更請領勞動保障信用卡。被告記帳消費後，於
95年11月16日申請債務協商成立，依協議被告應於每月10
日向原告清償814元，後被告於97年11月10日繳款後，原
應於97年12月11日再度繳款，然即未再據被告繳納，迭經
催討被告均置之不理，爰按消費借貸之法律關係，起請求
被告給付等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出申請書、約定條款、國際信
用卡逾期未繳款月報表、客戶往來明細查詢表、帳單查詢
表、持卡人交易查詢表、協議書等件為證，被告經合法通
知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬
實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約定
之利息及違約金，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　1　　日
竹北簡易庭法　官張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
書記官呂聖儀
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　1　　日