臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度亡字第27號
聲請人乙○○
失蹤人甲○○原住同上
上列聲請人聲請宣告失蹤人甲○○死亡事件，本院裁定如下：
主 文
准對失蹤人甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，失蹤前最後住所：高雄市○○區○○街000巷0號）為宣告死亡之公示催告。
該失蹤人應於本公示催告揭示於本院公告處或資訊網路之翌日起6個月內，向本院陳報其現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。
無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實，陳報本院。
理 由
一、聲請意旨略以：失蹤人甲○○（年籍詳如主文所示）為聲請人乙○○之弟弟，兩人同住在高雄市○○區○○街000巷0號，甲○○於失蹤前沒有工作，有酗酒的習慣，在民國86年9月2日外出多日未回家，聲請人先聯絡其友人，但沒有消息，大約等了三週，仍然沒有找到甲○○，因而於86年9月26日去派出所報案，但迄今仍無甲○○的音訊，為此，聲請對失蹤人甲○○為死亡宣告等語。
二、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；宣告死亡或撤銷、變更宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官得聲請之；法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告，民法第8條第1項、家事事件法第155條、第156條第1項分別定有明文。再按公示催告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之。又前開陳報期間，自揭示之日起，應有6個月以上。家事事件法第156條第3項本文準用同法第130條第3項至第5項亦有明定。而民法第8條規定所稱失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居所，而陷於生死不明之狀態。至「生死不明」並非絕對而係相對的狀態，僅須聲請人、利害關係人及法院不知其行蹤，即為失蹤（最高法院104年度台簡抗字第184號裁判參照）。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、高雄市政府警察局鳳山分局忠孝派出所受（處）理案件證明單等件為證，復經本院職權調閱甲○○之失蹤協尋資料，高雄市政府警察局於114年5月9日以高市警治字第11433180100號函覆迄今未尋獲，並檢送失蹤人口系統－資料報表1份在卷可憑。本院另職權調閱甲○○個人戶籍資料、入出境紀錄、健保、勞保投保資料、就醫紀錄、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得、法院出入監紀錄表等，均查無甲○○辦理或存在之紀錄，此外，查無甲○○之殯葬設施使用資料，亦有高雄市殯葬管理處114年5月7日高市殯處武字第11470442100號函在卷足佐。本院窮盡調查方法仍查無甲○○尚生存或已死亡之跡證，堪認甲○○至遲於86年9月26日即已失蹤，迄今生死不明等情為真實。又甲○○為00年0月0日出生，自86年9月26日失蹤至今已屆滿7年，從而，本件宣告死亡之聲請，與前揭規定尚無不合，應予准許，並依法為公示催告，及定公告方法及陳報期間，昭示陳報義務，裁定如主文所示。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
家事第三庭 法 官 鄭美玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
書記官 姚佳華