臺灣士林地方法院111年度司聲字第435號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年司聲字第435號民事裁定

裁判日期：民國111年11月30日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣士林地方法院民事裁定111年度司聲字第435號聲請人 葉自強 相對人宏誌科技股份有限公司法定代理人 趙建厚 上列當事人間請求給付退休金等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣101,603元，及自本裁定送達相對人翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。
二、聲請人與相對人間請求給付退休金等事件，經本院109年度重勞訴字第3號、臺灣高等法院109年度重勞上字第54號及最高法院111年度台上字第1049號判決確定，其訴訟費用分別諭知為：
㈠本院109年度重勞訴字第3號：訴訟費用由被告（即相對人
宏誌科技股份有限公司）負擔94%，餘由原告（即聲請人葉自強）負擔。
㈡臺灣高等法院109年度重勞上字第54號：上訴人葉自強上訴
部分之第一、二審訴訟費用，均由上訴人宏誌科技股份有限公司負擔；上訴人宏誌科技股份有限公司上訴部分之第二審訴訟費用，由上訴人宏誌科技股份有限公司負擔。
㈢最高法院111年度台上字第1049號：第三審訴訟費用由上訴人（即相對人宏誌科技股份有限公司）負擔。
三、經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定為如主文所示金額，依民事訴訟法第91條第
3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率5％計算之利息。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國111年11月30日
民事庭司法事務官謝嘉媚附表：111年度司聲字第435號審級項目金額(新臺幣)備考一裁判費用97,624元1.聲請人墊付97,010元2.暫免繳614元二裁判費用10,080元聲請人墊付裁判費用137,229元相對人墊付總計244,933元計算式﹙元以下四捨五入﹚：一、第一審及第二審訴訟標的價額及其訴訟費用：㈠第一審原告即聲請人請求①871萬3,427（訴訟過程中擴張為901萬3,890元）②12萬2,697元及③辦理2輛汽車車籍變更登記，市價相當為61萬6,000元（含35萬8,000元及25萬8,000元），綜上訴訟標的金額為975萬2,587元（計算式：9,013,890+122,697+616,000=9,752,587），應繳裁判費為97,624元，由原告即聲請人墊付裁判費97,010元，暫免繳614元。㈡原告即聲請人就第一審中之上揭㈠③61萬6,000元，提起第二審上訴，並墊付第二審裁判費10,080元。㈢原告即聲請人上訴部分之第一審訴訟費用為6,166元（計算式：97,624x616,000/9,752,587=6,166）及第二審訴訟費用為10,080元，合計16,246元，均由相對人負擔。㈣第一審訴訟費用扣除原告即聲請人上訴部分之第一審訴訟費用後為91,458元（計算式：97,624-6,166=91,458），應由被告即相對人負擔94%，即85,971元（計算式：91,458x94%=85,971），餘由原告即聲請人負擔5,487元（計算式：91,458-85,971=5,487）。二、兩造應負擔之第一審及第二審訴訟費用，及實際墊付之找補：㈠相對人應負擔之訴訟費用合計為239,446元，包含如下：1.第一審訴訟費用扣除葉自強上訴部分之第一審訴訟費用之94%：85,971元。2.葉自強上訴部分之第一審訴訟費用：6,166元。3.葉自強上訴第二審訴訟費用：10,080元。4.宏誌科技股份有限公司上訴部分之第二審訴訟費用：137,229元。㈡聲請人應負擔之訴訟費用合計為5,487元，包含如下：第一審訴訟費用扣除葉自強上訴部分之第一審訴訟費用之6%：5,487元。㈢聲請人已墊付107,090元；相對人已墊付137,229元。㈣相對人應賠償聲請人101,603元（計算式：107,090-5,487=101,603）。三、第三審訴訟費用由相對人負擔，且實際上亦由相對人墊付，故第三審之訴訟費用不再計算找補，附此說明。