臺灣臺北地方法院111年度審附民字第2136號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年審附民字第2136號刑事判決

裁判日期：民國111年11月30日

裁判案由：因詐欺案附帶民訴等

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度審附民字第2136號原告 戴碩成 被告 蔡名揚 上列被告因詐欺等案件（111年度審訴字第1656號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事起訴狀。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、查本件被告蔡名揚被訴詐欺等案件，業因重複起訴而經本院以111年度審訴字第1656號判決公訴不受理，揆諸前揭規定，原告提起之附帶民事訴訟應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第503條第1項，判決如主文。中華民國111年11月30日
刑事第二十一庭審判長法官程克琳
法官王星富法官倪霈棻上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官蔡旻璋中華民國111年11月30日附件：