臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第283號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 黃馨瑩
被 告 賀揚名
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年3月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟叁佰叁拾叁元，及其中新臺
幣壹拾柒萬柒仟零捌拾玖元自民國九十五年六月一日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九五計算之利息
，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有
限公司（原為美國運通銀行，下稱渣打銀行）申請現金卡貸
款，約定年息為百分之16，若在貸款任何期間有二次或以上
遲延繳款紀錄，其利率應自動調整為年息百分之19.95，直
到該貸款之本息全部付清為止，詎被告自民國95年11月30日
止即未依約清償，迄積欠本金新臺幣（下同）178,333元及
利息等未償。又渣打銀行業將上開對被告之債權讓與原告，
原告已合法取得上開債權。為此，爰依消費借貸及債權讓與
之法律關係，請求判決被告應給付原告178,333元，及其中
177,089元自95年6月1日起至清償日止，按年息百分之19.95
計算利息之事實，業據其提出經濟部暨變更登記表、美國通
運貸款契約書、還款明細表、債權讓與證明書暨附表、公告
報紙等件為證。被告則已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，固
堪認原告主張之被告積欠現金卡債務178,333元及上開債權
讓與之事實為真實。
三、按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分
之利息，無請求權，民法第205條定有明文。惟104年2月4日
公布之銀行法第47條之1第2項（以下簡稱系爭規定）業已增
訂：「自一百零四年九月一日起，銀行辦理現金卡之利率或
信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率
百分之十五。」之規定，實乃鑒於合法交易市場上存款及放
款利率大幅調降之事實，民法到目前為止卻遲遲沒有加以反
應，致使法律與社會現況脫勾，產生許多銀行強力推銷現金
卡及信用卡，來規避財政部對一般消費貸款降息之管制，對
於現金卡或是信用卡循環利息，仍收取年息百分之二十之高
利行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，並且危害到國家
經濟體系及金融秩序，爰有必要加以修正，因此有增訂銀行
法第47條之1第2項，規定信用卡、現金卡循環利率上限之必
要，以解決當前因利率過高造成之社會問題。又參諸信用卡
及現金卡之發卡機構主管機關即金融監督管理委員會於104
年5月22日召開「研商銀行法第47條之1信用卡及現金卡利率
上限規定之相關執行事宜會議」，其結論亦略以：「1.所有
持卡人之信用卡循環信用餘額及現金卡借款餘額，包含『既
有未清償款項餘額』及『新增款項』，自104年9月1日起所
收取之利率均不得超過百分之15；至104年9月1日前已產生
之『未清償款項餘額』，自該等款項起息日起至104年8月31
日止之期間利息，發卡機構依原契約利率計收；2.自104年7
月1日起，發卡機構針對原契約利率超過百分之15之案件，
就104年9月1日前已進入非訟或訴訟程序之案件，原約定利
率超過百分之15者，亦要求銀行一律減縮為以百分之15計算
」等情，可知系爭規定之增訂係以保護經濟弱勢地位之債務
人，兼以維繫國家財政與金融秩序之健全為目的，要屬民法
第71條所規定之強制或禁止規定，且其立法修正規範之對象
顯然並非僅針對104年9月1日後所成立之現金卡或信用卡使
用契約，亦包括在此之前締結之現金卡或信用卡使用契約所
生爭執情節，復參酌民法第299條第1項規定之法理，則本件
原債權人渣打銀行與被告所訂定之現金卡使用契約，原告受
讓取得該現金卡債權後，得向被告請求之約定利息，應同銀
行法第47條之1第2項之拘束，故自104年9月1日起，以不超
過週年利率百分之十五為限，始屬有據；逾此部分之請求，
則為無理由，不予准許。
四、從而，原告本於現金卡貸款及債權讓與之法律關係，請求判
決被告應給付原告178,333元，及其中177,089元自95年6月1
日起至104年8月31日止，按年息百分之19.95計算之利息，
並自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利
息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則為無理由，
應予駁回。
五、本件原告勝訴部份係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中華民國106年3月17日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月17日
書記官王麗智