臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度嘉小字第179號
原 告 曾鈺陵
被 告 柳健洲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國100年5月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁仟玖佰叁拾叁元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣柒佰元，其餘新臺幣叁佰元由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依聲請由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年3月24日21時35分許，駕駛車號
00—7783號自小客貨車，在嘉義市○○路與新生路口緊急迴
轉，不甚撞擊於啟明路口停等紅燈之原告所有、由訴外人高
易伸所駕駛之車號0000-00自小客車（下稱系爭車輛），致
系爭車輛右前方保險桿及前面車牌受損，原告因上揭侵權行
為支出修車費用新臺幣（下同）5,600元，爰依侵權行為之
法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告5,600元。被
告則未於言詞期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明陳述。
三、原告主張被告駕駛之車輛於上開時、地與系爭車輛發生碰撞
，系爭車輛因受損所需修復費用為5,600元（其中包含工資
3,600元、零件2,000元）等情，業據其提出委修單、汽車行
車執照、照片、嘉義市○○○○○道路交通事故當事人登記
聯單等為證，並經本院依職權調閱兩造車禍事故之相關資料
，有嘉義市政府警察局100年4月18日嘉市警交字第10000356
5號函及函所附道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調
查報告紀錄表、照片9幀在卷可憑，堪認原告上開主張為真
實。
四、按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往
車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第10
6條第5款定有明文。經查：被告為汽車駕駛人，於上揭時、
地駕車行經上開路段迴轉時，自應遵守前揭道路交通安全規
則之規定，在迴轉前，應先行暫停看清有無往來車輛並注意
行人通過後，再行完成迴轉之動作，以本件交通事故發生時
，天氣晴朗、柏油路面乾燥，有警方製作之道路交通事故調
查報告表、照片在卷可稽，被告並無不能注意之情事，竟疏
未注意及此，未暫停看清有無往來車輛，即貿然迴轉，致生
本件交通事故，其於本件車禍之發生顯有過失，且被告之行
為與原告所有自小客車所受損害間，顯有相當因果關係，被
告自應對原告負侵權行為損害賠償責任。
五、另按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。又依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
惟修理材料以新品換舊品應予折舊（最高法院77年第9次民
事庭會議決議參照）。系爭車輛因上揭侵權行為受有損害支
出車損修理費用5,600元，其中工資費用為3,600元，零件費
用為2,000元，又該系爭車輛係於94年1月26日領照使用，有
原告提出之維修單據明細及原告行車執照在卷可憑，迄車禍
時即100年3月24日止，實際使用日數為6年1月又27日，依上
揭說明，以新品換舊品而更換之零件，即應予折舊，而依行
政院（79）財字第0670號、台（45）財字第4180號令所頒之
「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，
自用小客車之耐用年限為5年，該自小客車顯已超過5年之耐
用年限，故僅餘殘值，而其受損修理部分材料之殘價為333
元【計算公式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即2000
÷（5+1）=333，元以下4捨5入】，連同工資費用3,600元
，原告得請求被告賠償上開因毀損所生之修復費用計為3,93
3元（計算式：333＋3,600＝3,933）。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3,933元
部分，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，
應予駁回。
七、又本件係適用小額訴訟程序，就原告勝訴部分，依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行，至於兩造應負擔
之訴訟費用額則確定如主文第3項所示，附此敘明。
中華民國100年5月31日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林雅莉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國100年5月31日
書記官吳念儒