臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度司雄聲字第94號
聲 請 人 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 蔡志鴻
相 對 人 蔡文信
相 對 人 李梅碧
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人蔡文信、 李海碧 如附件所示意思表示之通知
為公示送達。
聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。次按「對於當事人之送達，有下列各款情形
之一者，受訴法院得依聲請，准為公示送達：應為送達之
處所不明者。」民事訴訟法第149條第1項第1款亦有明文
。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國98年9月8日自台灣金聯
資產管理股份有限公司受讓相對人蔡文信、李梅碧之一切債
權，惟將債權讓與通知書寄送相對人二人之戶籍地址，分別
遭郵務機關以「招領逾期」為由退回郵件，為此聲請裁定准
予公示送達等語。
三、經查，上開事實業據聲請人提出債權讓與證明書、存證信函
、退件信封及戶籍謄本等件為證，而本院依職權函請高雄市
政府警察局三民第二分局、鼓山分局派員查訪結果，相對人
蔡文信、李梅碧確未居住於戶籍地，此有三民第二分局100
年4月29日高市警三二分偵字第1000010979號函、鼓山分局
100年5月23日高市警鼓分偵字第1000009148號函在卷可稽
。是聲請人既非因自己過失不知上開相對人之住居所，致無
法為意思表示之通知，其聲請公示送達，核無不合，應予准
許。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條、
第85條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新台幣1仟元。
中華民國100年6月2日
高雄簡易庭司法事務官