臺灣新北地方法院103年度附民字第45號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年附民字第45號刑事判決

裁判日期：民國103年02月24日

裁判案由：毀損

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度附民字第45號原告 曾怡嘉 被告 張兆同
許婷婷 上列被告因毀損案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面訴之聲明及陳述如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（詳附件）。
二、被告方面未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害；又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條、第488條、第502條第1項分別定有明文。次按所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院81年度台上字第876號刑事判決意旨參照）；又提起公訴，應由檢察官向管轄法院提出起訴書為之；起訴時，應將卷宗及證物一併送交法院，亦經刑事訴訟法第264條第
1項、第3項規定甚明，是檢察官所為之起訴或不起訴處分，固對外表示即屬有效，製作書類之程式問題，不影響終結偵查之效力，惟起訴書之送達或公告，雖生「終結偵查」之效力，然所謂之「起訴」，仍須將起訴書及相關卷證送至法院後，始產生訴訟繫屬及訴訟關係，合先敘明。
二、經查，原告曾怡嘉以被告張兆同、許婷婷涉有毀損罪嫌，而於民國103年1月29日對被告2人提出刑事附帶民事訴訟，惟該毀損案件，雖經檢察官於103年1月23日以103年度偵字第1487號聲請簡易判決處刑，然尚未繫屬於本院，有上開起訴狀、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是原告於刑事訴訟起訴前逕提起本件附帶民事訴訟，於法自有未合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國103年2月24日
刑事第二十庭審判長法官李俊彥
法官劉凱寧法官劉思吟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官莊姍錞中華民國103年2月27日