臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第950號
原 告 徐錫賢
被 告 蔡維哲
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國100年1月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼為桃園縣中壢市○○○路○段○○○號房屋（
即座落桃園縣中壢市○○○○段一一五五六建號建物）一樓全部
遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟元，及自民國九十九年十一月二
十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告蔡維哲前與原告徐錫賢簽訂房屋租賃契
約（下稱系爭契約），約定由被告向原告承租門牌號碼為桃
園縣中壢市○○○路○段○○○號房屋（即座落同市○○○○
段11556建號建物）1樓部分（下稱系爭房屋），租賃期間
自民國99年6月20日起至100年6月19日止，租金為每月新
臺幣（下同）12,000元，被告應於每月20日以前繳納；詎被
告未依爭系契約按期支付租金，尚積欠原告4又3分之1個
月租金、共計51,000元（計算式：每月租金12,000元4又
1/3月－已給付1,000元＝51,000元），是被告遲付租金之
總額已達2個月以上之租額，經原告催告仍未給付，是以本
件起訴狀繕本之送達為終止系爭契約之意思表示，然被告仍
未自系爭房屋遷離。爰依兩造間租賃契約之法律關係，提起
本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應將系爭房屋全部遷讓返還
予原告；㈡被告應給付原告51,000元，及自本件起訴狀繕本
送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何答辯或陳述
。
四、原告主張上開事實，業經提出與其所述相符之系爭契約書、
存證信函暨收件回執、系爭房屋現場照片等為證；又被告已
於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實
。按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益
，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金；
承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租
人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止
契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租
額，不得依前項之規定，終止契約；其租金約定於每期開始
時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約；承
租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；給付有確定期限者
，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。
民法第421條第1項、第439條前段、第440條第1項、第
2項、第455條前段、第229條第1項、第233條第1項、
第203條分別定有明文。從而，原告依兩造間租賃契約之法
律關係，訴請被告將系爭房屋全部遷讓返還予原告，並給付
原告51,000元，及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日即99年
11月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第1款適用簡易訴訟程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第78條，應
由敗訴之被告負擔。
中華民國100年1月11日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官詹于君
中華民國100年1月11日