臺灣臺中地方法院民事判決 102年度沙簡字第110號
原 告 康朝樑
被 告 康朝章
上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國102年12月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：按不合於前2項規定之訴訟，得以當事人之合意
，適用簡易程序，其合意應以文書證之；不合於第1項及第2
項之訴訟，法院適用簡易程序，當事人不抗辯而為本案之言
詞辯論者，視為已有前項之合意，民事訴訟法第427條第3、
4項定有明文。本件訴訟於測量後核算原告請求之訴訟標的
價額已逾民事訴訟法第427條第1項所定之新臺幣（下同）50
萬元，且本件亦不合於同條第2項規定之訴訟，惟兩造於本
院民國102年12月5日言詞辯論期日中，當庭表明同意適用簡
易程序，且續為本案之言詞辯論，故本案適用簡易程序核屬
有據，附此敘明。
貳、實體部分：
一、原告之聲明：（一）被告應將坐落台中市○○區○○段○○○
○號土地如附圖所示之A1部分及其上未辦裡保存登記之建物
（門牌號碼：台中市○○區○○路○○號）內如附圖所示A3、
A4部分返還占有與原告，並將設置於如附圖所示A5之電度表
拆除。（二）被告應將坐落台中市○○區○○段○○○○號土
地上未辦理保存登記之建物（門牌號碼：台中市○○區○○
路○○號）內如附圖所示A2部分返還占有與原告。（三）被告
應自101年12月16日起至返還前兩項土地及房屋之日止，按
月給付原告2,407元。（四）訴訟費用由被告負擔。（五）
願供擔保請准宣告假執行。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：原告於101年12月16日因繼承訴外人 康坤龍 之
遺產，而取得坐落台中市○○區○○段○○○○○○○○號等兩
筆土地（下稱「系爭土地」）及其上未辦理保存登記建物
（門牌號碼：台中市○○區○○路○○號，下稱「系爭建物
」之所有權，惟719地號土地如附圖所示A1部分及坐落其
上之系爭建物內如附圖所示A3、A4部分均遭被告無權占有
中，而A5位置亦有被告設置之電度表；另734號土地上之
系爭建物內如附圖所示A2部分，亦遭被告無權占有，經原
告於102年2月18日以大甲郵局存證號碼59號存證信函催告
被告將上開房地騰空返還與原告，惟被告均置之不理。經
查，被告無權占有前項所述之土地及房屋，而原告為該土
地及房屋之所有權人，故得依民法第767條第1項之規定，
請求被告其無權占有之部分（即附圖所示A1～A5）返還與
原告。次查，被告無權占有如附圖所示A1～A4部分，業如
前述，被告即受有相當於租金之利益，又被告受有該利益
並無法律上原因，是原告自得依不當得利法律關係請求其
返還上開利益;查系爭土地102年1月之公告現值為每平方
公尺3400元，又該土地臨6米寬之道路，附近交通尚稱便
利，租金之計算應以公告現值年息10％計算為妥當，亦即
每平方公尺之租金應為每月28元〔計算式：3,400元10
％÷12月〕，又被告所占有如附圖所示A1～A4部分，面積
均為26坪（A：3坪、A2：13坪、A3：5坪、A4：5坪，以實
際丈量為準），經換算約為85.95平方公尺【計算式：26
坪0.3025坪/公尺＝85.95平方公尺】，是原告依前揭法
條及判例意旨，得於被告返還占有之前，按月向其請求給
付2,407元【計算式：85.95平方公尺×28元＝2406.6元】
，而原告係自101年12月16日（繼承之日）起取得系爭土
地、建物之所有權，故原告得請求被告自101月16日起至
返還無權占有之日止，按月給付相當於租金給付之不當得
利2,407元。
（二）被告答辯：原告起訴略謂，坐落台中市○○○○段○○○○○
○○○號土地，原告經遺囑繼承登記取得所有權。因該二筆
土地未辦裡保存登記之建物內，如附圖所示，A1、A2、A3
、A4部分返還占有與原告及設置於如附圖所示A5之電度表
拆除之。查原告與被告是同胞兄弟，因家父康坤龍（被繼
承人）於101年12月16逝世，其合法繼承人二男五女對系
爭土地有繼承權。今原告（胞弟）突然聲明土地經遺囑繼
承登記取得所有權，使被告及其他繼承權人意料之外。惟
查原告請求系爭土地上建造物，即未辦理保存登記之建物
，如附圖所示A1、A2、A3、A4部分，都是與父母兄弟姊妹
等共同生活中，於83年間（其月、日不記得）因原土角建
物（A3、A4）部分，遭受暴颱風雨損害不堪居住使用，所
以受先父（即被繼承人）康坤龍之命，被告出資、出工（
被告水泥司）修建磚瓦造建物及鐵皮屋，其工資、材料全
部由被告負擔，其中材料一部水泥由大甲區大興建材購買
及本里鐵工「 蔡進水 」施工（A2）部分蓋鐵皮屋及雇工「
蕭秀春 」搬運小碎石砌工（A1）之停車場，先父在世時命
被告修繕，房屋既為原告所知情，是已為不爭事實。再者
，原告狀內所附圖示（A5）電度表，其裝表供電年月自56
年2月起裝表供電，可證明先父康坤龍以允准使用（A3、
A4）之地上建物，所以依被告名義申請裝電表，應屬被告
善意占有之事實，以和平繼續占用20年以上之事實明甚。
原告自不得請求返還。
三、法院之判斷：
（一）原告主張坐落臺中市○○區○○段○○○○號、728地號土地
為其所有，被告在上開734地號土地上建有鐵皮棚房占用
42.70平方公尺；在728地號土地上設有停車場占用104.69
平方公尺、建有磚造平房占用46.32平方公尺等情，業據
提出土地登記第二類謄本為證，且經本院囑託臺中市大甲
地政事務所測量屬實，並有勘驗筆錄及土地複丈成果圖在
卷可稽，此部分之事實，應可認定。
（二）查原告所有上開臺中市○○區○○段○○○○號、728地號土
地，係因遺囑繼承取得，其原因發生日期為101年12月16
日、登記日期為102年1月23日，此有土地登記第二類謄本
在卷可稽。又被告主張其上開在734地號土地上建有鐵皮
棚房占用42.70平方公尺；在728地號土地上設有停車場占
用104.69平方公尺、建有磚造平房占用46.32平方公尺占
用土地興建系爭建築等，早在父親過世前即已發生等事實
，並據提出免用統一發票收據、臺灣電力公司苗栗區營業
處書函等為證，被告上開主張亦為原告所不爭執，應可信
為真正。
（三）依上開兩造不爭執之事實，足認原告於辦理繼承登記前，
即明知被告係使用系爭土地之人，本件坐落臺中市○○區
○○段○○○○號、728地號土地原係兩造父親康坤龍所有，
被告經父親允准，在父親所有土地上建築使用，可認兩造
之先父康坤龍已有明示或默示同意被告占有使用，則被告
占有使用上開734地號土地42.70平方公尺；728地號土地
104.69平方公尺、46.32平方公尺使用，並非無權占有，
而係受當時之土地所有權人即兩造之父親康坤龍允准，應
可認定。
（四）按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上一切權利義務，民法第1148條第1項前段定有明
文。原告於被告占有使用系爭土地時，既非所有權人巳如
前述，嗣原告於系爭土地之所有權人即兩造之父親康坤龍
死亡後，登記繼承被繼承人康坤龍上開系爭土地之財產上
權利，惟原告既承受被繼承人康坤龍財產上之權利而取得
系爭土地之所有權，當然亦應承受其被繼承人康坤龍在財
產上所負之義務，即承受被繼承人康坤龍同意被告在系爭
房地上占有使用之義務。從而，原告請求被告應將所占用
坐落臺中市○○區○○段○○○○號建有上鐵皮棚房之42.70
平方公尺；占用在728地號土地上設有停車場之104.69平
方公尺、建有磚造平房之46.32平方公尺等土地返還原告
；及請求被告自101年12月16日起至返還前兩項土地及房
屋之日止，按月給付原告2,407元之不當得利等，洵屬無
據，應予駁回。
（五）原告之訴既經駁回，其假執行之聲請巳失所附麗，應併駁
回之。
（六）本件判決之基礎巳臻明確，兩餘攻擊防禦方法及舉證，核
與判決無影響，毋庸一一論列，併此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年12月19日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月19日
書記官