竹北簡易庭(含竹東)96年度竹北簡字第306號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　96年度竹北簡字第306號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 黃達磻
被　　　告　甲○○
上列當事人間返還消費借貸款事件，於中華民國97年1月9日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟壹佰叁拾玖元，及其中新臺
幣貳拾貳萬伍仟壹佰玖拾捌元，自民國95年3月23日起至清償日
止，按年息百分之20計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,430元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）92年8月1日與原告訂立
小額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同
）600,000元為限度，借款動用期間自核准日起為期一年，
期滿30日前，如借款人不為反對續約之意思表示，並經原告
審核同意者，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，其後
每年屆期時亦同。借款利率固定為年利率百分之18.25計算
，並按日計息，且於每動用一筆借款時，須繳納帳務管理費
100元，自借款日起以35日為還款周期（額度內再貸者，以
首次貸款日之隔日為起算日），每期應繳金額係還款金額加
計未繳帳務管理費，任何一宗債務不依約清償本金時，即視
為全部到期，應就其全部應付帳款一次全數繳清，並按年息
百分之20給付延滯期間之利息，且由被告持用原告所發行之
GEORGE&MARY卡。詎被告自95年3月22日起即未按期繳款，合
計尚欠本金225,198元、給付期限前按週年利率百分之18.25
計算之利息3,941元及自95年3月23日起至清償日止，依上開
本金按年息百分之20計算之遲延利息。爰依上開約定條款之
規定，被告未依約繳納本息，已喪失期限之利益，應將所欠
帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，為此依兩造
間信用貸款契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息等語。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之異議
狀則以債務尚有糾葛，資為抗辯。
三、本院之判斷：
(一)本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
(二)原告主張之事實，業提出與其所述相符之小額循環信用貸款
申請書、交易紀錄一覽表及戶籍謄本各乙份為證。而被告經
本院合法通知，未遵期到庭，僅以債務尚有糾葛置辯，然未
說明有何種爭議以及提出相關證據以實其說，是本院依調查
證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告主張之上開事實，應
堪信為真實。從而，原告依消費借貸及兩造間信用貸款契約
之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　23　　日
竹北簡易庭法官　彭政章
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官張淑芬