臺灣雲林地方法院民事判決 102年度六簡字第261號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張順利
被 告 黃渝婷 即 黃燕樺 即 黃敏玲
被 告 戴順雄
上列當事人間返還借款事件，於中華民國103年2月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣拾肆萬零玖拾柒元，及自民國九十二
年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告給付
140,097元及自92年10月1日起至清償日止，按年息百分之
20計算之利息及違約金，然於言詞辯論期日中，請求減縮違
約金之請求，核屬聲明之減縮行為，應屬合法。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告黃渝婷前於民國91年6月5日邀同被告戴順雄為連帶
保證人，向原告借款新臺幣32萬元，期限2年，雙方約定
每月平均攤還本息，利率按年息百分之20計算；遲延繳納
，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，按
上開利率加計百分之10（6個月內）、20（超過6個月）
之違約金。且雙方約定「未依約攤還本息時，即失期限利
益，債務視為全部到期」。
（二）詎料被告等自92年2月5日起即未依約攤還本息，迭經原
告催討無效，依上開契約書中約定原告得要求被告等清償
全部債務，然至今尚積欠原告如訴之聲明所載之本金、利
息、違約金，依法被告等自應負連帶清償之責。爰提起本
件訴訟，並聲明如主文第1項、第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳
述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出借款契約書、授信明細查詢單
、戶籍謄本等為證，堪信為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付
如主文所示之本金、利息，即屬有理由，應予准許。
（三）被告全部敗訴，全部之訴訟費用1,550元，應由被告連帶
負擔。又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，
法院所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。
中華民國103年2月26日
斗六簡易庭
法官陳定國
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國103年2月26日
書記官李懿庭