臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第57號
原 告 蔡國雄
被 告 林福鵬
上列當事人間請求給付票款事件，於民國103年2月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟元，及如附表所示之票面金額
，各自如附表所示之利息起算日起至清償日止，均按年息百分之
六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其持有被告所簽發，如附表所示之本票3紙
，並均載明免除作成拒絕證書，詎屆期提示，未獲付款，為
此，爰本於票據之法律關係，請求判決如主文第一項所示之
事實，業據其提出與所述相符之本票3紙為證。被告已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、按本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之
行為後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人得行使追
索權；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執
票人連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債
務人之一人或數人或全體行使追索權；利率未經載明時，定
為年利六釐；利息自發票日起算，但有特約者，不在此限，
票據法第124條、第85條第1項、第96條第1項、第2項、第28
條第2項、第3項分別定有明文。從而，原告本於票據之法律
關係，請求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許
。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國103年2月26日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年2月26日
書記官馬秀芳
附表：
┌──┬───┬───┬───┬───┬───┐
│││││││
│編│票據號│票面金│發票人│發票日│到期日│
│號│碼│額(新│││即利息│
│││臺幣)│││起算日│
├──┼───┼───┼───┼───┼───┤
│││四萬三│林福鵬│102年│102年│
│1│579505│千元││07月│11月│
│││││30日│05日│
│││││││
├──┼───┼───┼───┼───┼───┤
│││三萬三│同上│102年│102年│
│2│579504│千元││07月│09月│
│││││30日│05日│
│││││││
├──┼───┼───┼───┼───┼───┤
│││三萬三│同上│102年│102年│
│3│579503│千元││07月│10月│
│││││30日│05日│
│││││││
└──┴───┴───┴───┴───┴───┘