臺灣雲林地方法院民事判決 102年度虎簡字第158號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林明錡
被 告 吳桂美 （即 吳乾三 之繼承人）
吳月 （即吳乾三之繼承人）
吳秋雄 （即吳乾三之繼承人）
吳金好 （即吳乾三之繼承人）
共 同
訴訟代理人 吳奕翰
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，由臺灣臺北地方法
院移送前來，經本院於民國103年2月14日言詞辯論終結，判決
如下：
主文
被告應於繼承被繼承人吳乾三之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
陸萬伍仟貳佰玖拾叁元，及自民國九十七年十一月八日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應於繼承被繼承人吳乾三之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
陸萬貳仟柒佰玖拾壹元，及自民國九十七年十一月八日起至清償
日止，按週年利率百分之十四點二五計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告於繼承被繼承人吳乾三遺產範
圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於小額訴
訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436
條第2項、第436條之23定有明文。本件原告起訴時請求被
告應連帶給付其新臺幣（下同）77,344元，及自民國94年5
月9日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息；被告應
連帶給付原告143,131元，及自102年11月6日起至清償日
止，按週年利率14.25％計算之利息。嗣於本院103年2月
14日言詞辯論時，變更聲明為：被告應於繼承訴外人即被繼
承人吳乾三之遺產範圍內連帶給付原告65,293元，及自97年
11月8日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息；被告
應於繼承被繼承人吳乾三之遺產範圍內連帶給付原告62,791
元，及自97年11月8日起至清償日止，按週年利率14.25％
計算之利息，核屬聲明之減縮，與前開規定相符，應予准許
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被繼承人吳乾三於93年7月26日向原告領用信用卡（卡號：
0000000000000000）使用，依約持卡人即得於特約商店簽帳
消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信
用方式繳付最低應繳金額。如持卡人未依約繳款，即喪失期
限利益，原告有權請求持卡人一次還清欠款，詎吳乾三於93
年10月19日即未依約清償消費金額，尚積欠消費款本金65,2
93元及遲延利息。
㈡吳乾三於92年9月8日向原告請領現金卡，並訂立現金卡使
用契約，約定借款額度為300,000元，並自92年9月8日起
至94年9月8日止循環動用，並按期繳付應繳金額，如被告
未依約繳款，即喪失期限利益，借款視為全部到期，原告有
權請求被告一次還清欠款。詎吳乾三於94年1月17日即未依
約清償本息，尚積欠借款本金62,791元及遲延利息。
㈢詎吳乾三於98年9月2日死亡，尚積欠上開金額未依約清償
，被告等為其繼承人，自應於繼承之遺產範圍內負連帶清償
責任。爰依信用卡契約、消費借貸、繼承之法律關係，提起
本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、被告則以：吳乾三並未遺有遺產，且因渠等不知法律相關規
定，未即時辦理拋棄繼承；對於原告請求之利息部分，渠等
行使時效抗辯權等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本
身者，不在此限；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所
得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以
因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條、第1153
條第1項分別定有明文。又限定繼承之繼承人，仍應繼承被
繼承人之債務全額，僅以因繼承所得之遺產為限度，負償還
責任，即限定繼承人非無債務，僅其責任有限而已。限定繼
承債權人，得就債權全額為裁判上及裁判外一切請求。惟債
權人起訴請求，繼承人如提出限定繼承之抗辯時，法院應為
保留的給付（於繼承財產限度內為給付）之判決（最高法院
86年度台上字第258號判決意旨參照）。
㈡本件原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡
申請書暨約定條款、信用卡帳務明細、客戶消費明細表、現
金卡申請書暨約定條款、現金卡產品轉換申請書暨借款契約
書、放款帳戶還款交易明細、本院100年11月24日雲院恭家
悅決字第11881號函、繼承系統表、被繼承人吳乾三之戶籍
謄本、繼承人之戶籍謄本等件為證，且為被告所不爭執，自
堪認原告之主張屬實。至被告雖辯稱被繼承人吳乾三並未遺
有遺產，且因渠等不知相關法律規定，並未辦理拋棄繼承等
語，然查，被告前揭抗辯縱屬實在，核屬執行時所應審酌之
事項，仍無礙原告依據民法第1148條第1項、第2項規定為
訴訟上請求，被告上開抗辯，尚難遽採。
㈢從而，原告請求被告應於繼承訴外人即被繼承人吳乾三之遺
產範圍內連帶給付原告65,293元，及自97年11月8日起至清
償日止，按週年利率20％計算之利息；被告應於繼承被繼承
人吳乾三之遺產範圍內連帶給付原告62,791元，及自97年
11月8日起至清償日止，按週年利率14.25％計算之利息，
均有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國103年2月26日
虎尾簡易庭
法官陳韋仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國103年2月26日
書記官洪秀虹