臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中小字第3249號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 歐昭廷
被 告 許孺靖 即 許瑞玫
上列當事人間請求返還借款等事件，本院於中華民國109年9月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬壹仟貳佰捌拾柒元及自民國九十三年
十一月三十日起至民國九十三年十二月二十九日止，按週年利率
百分之十八點二五計算之利息；及自民國九十三年十二月三十日
起至一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利
息；暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
被告應給付原告新台幣肆萬伍仟捌佰陸拾參元及自民國九十三年
十一月十三日起至一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之
十九點七一計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告（原名許瑞玫於民國92年11月20日改名為許孺靖）經合
法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
1.被告於92年10月23日向其申請現金卡使用，貸款最高約定額
度新台幣（下同）30萬元，借貸期間自92年10月23日起至93
年10月23日止，如立約人不為書面反對續約之意思表示，得
以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同
，並約定利息按週年利率18.25%計算（約定書第壹篇第2條
、第3條第1款），按月還款，且應繳足每期應繳金額。嗣被
告於額度內陸續借款，如遲延履行，於遲延期間則按週年利
率20%給付遲延利息（約定書第壹篇第7條），並約定如有一
期未付，即視為全部到期（約定書第肆篇第4條），惟自93
年11月30日起即未依約繳款，現尚欠本金1萬1287元，屢經
催討，均無效果。
2.被告前向其申請信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000號）
使用，依約被告得於特約商店記帳消費，惟各月之消費款應
依其寄送之信用卡消費明細月結單所訂之日期及方式繳納帳
款，如未能於每月之繳款截止日前付清最低應繳金額，應給
付依週年利率19.71%計算之利息（約定條款第15條第3項第1
款），暨自延滯日起5個月內，按月計付300元計算之違約金
（約定條款第15條），並約定如有1期未付，即視為全部到
期（約定條款第21、22條）。而被告自前揭信用卡發卡日起
至93年11月12日止，尚積欠本金4萬5863元及利息未清償。
3.爰依消費借貸及信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟。訴
之聲明：如主文第1、2項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出國民現金申請書、綜合約
定書、信用卡申請書、約定條款、國民現金貸款交易明細查
詢、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史
帳單查詢、戶籍謄本為證。國民現金申請書、信用卡申請書
部分，經核與各該原本相符。被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本
院依上開調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，
原告依消費借貸及信用卡契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1、2項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000）
，由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中華民國109年9月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年9月16日
書記官王麗麗